Blogia
Tio Petros

Una mala iniciativa

Una mala iniciativa

Siempre he asociado las izquierdas a la racionalidad. Siempre he creído que el pensamiento de la izquierda era, por un lado heredero de las ideas de la ilustración y por otro de la doctrina de filósofos posteriores que se destacaron por su defensa de la razón y del pensamiento científico.

Sin embargo estamos asistiendo a un giro importantísimo de la izquierda hacia el relativismo cultural. Influidos quizás por pensadores francófonos de la talla (baja) de Luce Yrigaray ( La ecuación E = mc2, ¿es sexuada? Puede que sí. Supongamos que lo es en la medida en que privilegia la velocidad de la luz frente a otras que nos son menos necesarias), Jacques Lacan (El Organo Eréctil y La Raíz Cuadrada de Menos 1: Así, calculando esa significación según el álgebra que utilizamos, a saber: S (significante) sobre s (significado) = S (el enunciado). Con S=1, tenemos s = Raíz Cuadrada de menos 1. Es así como el órgano eréctil viene a simbolizar el lugar del goce. No en cuanto él mismo, ni siquiera en cuanto a imagen, sino en cuanto parte faltante de la imagen deseada: por eso es igualable a Raíz Cuadrada de menos 1.) o Jean Braudillard (En el espacio euclidiano de la historia, el camino más rápido de un punto a otro es la línea recta, la del progreso y la democracia. Pero esto no es válido nada más que para el espacio lineal de las luces. En el nuestro, el espacio no-euclidiano del fin de siglo, una curva maléfica desvía invenciblemente todas las trayectorias. Ligada sin dudas a la esfericidad del tiempo (visible al horizonte del fin de siglo como aquella de la tierra al horizonte del fin de la jornada) o a la sutil distorsión del campo de gravedad.)

Influidos, quizás, por tales “pensadores” postmodernos, decía, parece ser que las izquierdas están dando un giro. Es difícil saber hacia dónde. No es hacia la derecha; yo creo que están girando hacia abajo, alejándose de lo que tradicionalmente se ha entendido por pensamiento de izquierdas y deslizándose por un peligroso camino.

El boletín Oficial de las Cortes Generales en su edición del 15 de septiembre del corriente (que lo tienen a su disposición aquí) en su pagina 11 publica la propuesta no de ley 162/00512 con el siguiente título:

PROPUESTA NO DE LEY PRESENTADA POR EL GRUPO PARLAMENTARIO IZQUIERDA UNIDA- INICIATIVA PER CATALUNYA VERDS, sobre la necesidad de regular, de forma consensuada, las terapias naturales, la formación de las mismas y productos naturales pudiendo ser integrados en el sistema sanitario.

En el interior de la propuesta, destacan frases como las siguientes:

"la OMS apoya los tratamientos naturales que tienen que ver con la Naturopatía, la Homeopatía, la Medicina Tradicional China (MTC), así como los tratamientos manuales como la Quiropráctica, la Osteopatía, y por extensión el Masaje Terapéutico, etc. "

¿Es esto verdad?

Veamos lo que dice la OMS por boca de su director general el el Dr. LEE Jong-wook:

«La OMS apoya el uso de las medicinas tradicionales y alternativas cuando éstas han demostrado su utilidad para el paciente y representan un riesgo mínimo, pero a medida que aumenta el número de personas que utiliza esas medicinas, los gobiernos deben contar con instrumentos para garantizar que todos los interesados dispongan de la mejor información sobre sus beneficios y riesgos.» En ese mismo enlace se dice que:

La atención primaria de salud de hasta un 80% de la población de los países en desarrollo se basa en la medicina tradicional, por tradición cultural o porque no existen otras opciones. En los países ricos, muchas personas recurren a diversos tipos de remedios naturales porque consideran que «natural» es sinónimo de inocuo.

La verdadera opinión de la OMS al respecto de las medicinas alternativas es ésta :

Existen datos que parecen avalar el uso de determinadas medicinas tradicionales y complementarias, por ejemplo, la acupuntura para aliviar el dolor, el yoga para disminuir los ataques de asma, o las técnicas de tai ji para ayudar a las personas mayores a disminuir su miedo a sufrir caídas. En la actualidad la OMS no recomienda esas prácticas, pero está colaborando con los países en el fomento de un planteamiento basado en la evidencia para elucidar los cuestiones relativas a la seguridad, eficacia y calidad.

¿Cómo podría ser de otra manera?

La OMS no puede estar de espaldas a un problema de salud a nivel mundial, y se interesa por ello. Sabe que muchos remedios tradicionales son buenos, y explica que apoya el uso de las medicinas tradicionales y alternativas cuando éstas han demostrado su utilidad para el paciente y representan un riesgo mínimo. Es que decir lo contrario sería simplemente idiota: un remedio, natural, tradicional o convencional deberá ser promovido si se demuestra su utilidad, factibilidad y ausencia de efectos secundarios. Si a uste le sienta bien una manzanilla o una tila, tómesela. Sin embargo, las demostraciones caen completamente dentro de la esfera de la ciencia, no de las declaraciones políticas.

Por eso, concluir como hace IU que la OMS da el visto bueno a la homeopatía, es una absoluta barbaridad.

Sigue explicando la propuesta no de ley :

La Administración debe asumir su responsabilidad en la regulación coherente de este sector, de forma consensuada con las partes implicadas, respetando la libertad del ciudadano a elegir libremente la forma que decida para el cuidado de su salud, estableciendo los criterios necesarios que garanticen una mejor seguridad de su salud y de la aplicación de las terapias, basándose en los criterios científicos que conduzcan a un ordenamiento real y justo del sector que beneficie a todas las partes implicadas, en especial del usuario.

Por todo ello se formula la siguiente


PROPOSICIÓN NO DE LEY

El Congreso de los Diputados insta al Gobierno a que constituya un grupo de trabajo, del que formarán parte el Ministerio de Sanidad y Consumo, los grupos parlamentarios con representación en el Congreso de los Diputados y el sector de la salud natural, que culmine con la presentación ante esta Cámara de un proyecto de ley de regulación de dichas terapias con el tiempo suficiente para que sea aprobado en la presente legislatura.

Yo, cuando estoy enfermo lo que reivindico es que me curen de la mejor forma posible. Para ello me pongo en manos de unos profesionales, los médicos. Y no les digo qué tratamiento me deben dar, sino que les pregunto qué tratamiento debo seguir. Si veo que mi gobierno me da la opción de elegir métodos homeopáticos o alopáticos (convencionales) a mi elección, tendré una sensación de libertad, pero perfectamente podré elegir mal.

¿La medicina actual es la mejor de los posibles? Claro que no; pero la única alternativa es una medicina mejor; no una medicina homeopática basada en principios anticientíficos ni una medicina chamánica, por imposición de manos o por apelación a los espíritus de la naturaleza. Allá donde la medicina científica ha ido sustituyendo a estas otras formas espurias de pseudoconocimiento se ha conseguido aumentar la esperanza de vida de los países hasta límiten nunca soñados, así como su calidad de vida.

Izquierda Unida se muestra sorprendentemente cerca de las tesis de la infame revista DSALUD, de los que hablamos aquí y que en uno de sus números declara:

La verdad es que en el largo camino hacia la equiparación con la medicina alopática las otras medicinas encuentran muchos escollos. Entre ellos, el tiempo que deberá transcurrir hasta que se asimilen los nuevos conceptos y enfoques sobre la salud, y se produzca la necesaria modificación de las políticas sanitarias de los distintos estados miembros. Algo más que una aventura.

A lo mejor asistimos en breve a propuestas de ley a favor del curanderismo y de la imposición de manos. Todo ello en aras de un sano distanciamiento de posiciones etnocentristas; como mandan los nuevos cánones idiotas de lo políticamente correcto.

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

39 comentarios

Veblen -

Hola,
Acabo de llegar redirigido por otra página. No he encontrado el momento de leer demasiado por aquí. Añádasele que soy de letras y por tanto un poco beato en la divulgación científica. Aunque el esfuerzo suele resultarme provechoso. A ver, solamente quería decir que he citado una opinión tuya (sobre fractales) en mi blog. Estaba en otro blog. Y no para hablar de ciencia, sino de poesía. Me explico.
(Y por mi parte) De este artículo, quería decir que en el pensamiento de izquierda, o en el lenguaje mismo (el l. matemático científico es pues demasiado autonomo de la cultura y el habla, entiendo) siempre se subscribe a la poesía. Sin ganas de exagerar, como mínimo por cuanto hay de interpretación subjetiva. Y quizás específicamente por cuanto hay de psicología en el lenguaje (Lacan dijo que la mente solo es cognoscible des de el lenguaje) pero sobretodo en las personas. Como mínimo hasta que haya una ciencia del valor artístico humano cerrada, que por ejemplo, debiera incluir al sentimiento de altura estética que mencionavas en el comentario que he suscrito.
Ah, y sí, los postmodernismos que intentaron pasar la escuela de frnackfurt en crítica cultural no han hecho más que complicar las cosas para todos..
Bueno, que vaya bien.
Gracias por tus artículos. Y grácias, si pudieras, pásate a comentar. Yo solo creo hago un diario posthumano, pero en fin.
Saludos cordiales y fuerza!

puesyo -

Parece ser que la primera transfusión de sangre que se hizo en la historia, fue a un Papa (Inocencio VIII, creo) al cual se le hizo ingerir la sangre de 3 niños recién nacidos. Lo cierto es que murieron los 4, ya que obviamente no era la forma de conseguir una transfusión. No por eso se dejó de investigar y mejorar la técnica hasta el día de hoy.

Yo sigo la medicina homeopática. Lo hago porque cuando tenía 7 años y demasiada poca conciencia para saber lo que es el efecto placebo, un homeópata consiguió que dejase de tener alergia, pero no una alergia de un poco de moquitos por la mañana al salir las flores, no, alergia de gastar 12 paquetes de Kleanex en un día y bien usaditos. Alergia de no poder comer porque me asfixiaba. Alergia tan bestia que, como los médicos no supieron curarme, de la desesperación mis padres me llevaron a un homeópata.

Yo era un crío con muchos problemas de enfermedades y siempre andaba resfriado o con mil cosas. Cuando empece a seguir la homeopatía, me convertí en una persona normal, pasé 6 años sin coger un resfriado. Luego mi homeópata se mudó de ciudad y volví a la medicina convencional unos años y todo parecía que funcionaba bien, aunque empeoraba poco a poco sin darme cuenta. Yo noté que cuanto más me medicaba, antes me ponía malo de nuevo. Tras 3 años poniéndome malo varias veces todos los inviernos, volví a visitar un nuevo homeópata (que no me gustó por curandero) y a un tercero con el que llevo 2 años sin resfriarse. Lo cierto es que no quiero volver a la medicina convencional y a estar todo el año medicándome.

Algunos dicen que los homeópatas son curanderos que solo trabajan por dinero. Mi homeópata me cobró 100€ la primera vez que fui hace 3 años y no me volvió a cobrar nada durante todas las consultas que me hizo hasta que dejé de enfermar con facilidad (todo un año de consultas). Después de eso llevo 2 años sin enfermar. A mi no me escuece soltar esos 100€ por sentirme bien. Me lo tomo como si fuese a una consulta privada de un buen médico (que cobra mucho más de 100€). Pero me parece justo que sea el estado el que corra con ello (al menos en parte). Además, sería mucho más serio todo y no me encontraría con curanderos en vez de homeópatas. Incluso se podría investigar más para mejorar también esta rama de la medicina.

No juzgo al que critica, porque creo que ésto va más de experiencias personales. Pero tampoco me parece correcto criticar sin haberlo probado. Aunque, claro está, el que ha probado y se ha encontrado con un curandero, tiene todo el derecho a quejarse. Por eso sería mejor que estuviese regulado como en Alemania.

Por otro lado. Respecto a lo de la política, creo que todos los partidos andan un poco perdidos y en decadencia. Os invito a ver un blog que se llama "Perdidos políticos".

Espero que todos estemos sanos independientemente de la medicina que tomemos.

seleucus -

Buen blog. Imagino por el nombre que has leído a Apóstolos Doxiadis, y por esta entrada que a Sokal y Bricmont.

Lumen Dei -

De acuerdo con lo que planteas en tu entrada, en particular al respecto de la sandez de que un partido político, el que sea, presente la posibilidad de que cuentos chinos -como la acupuntura, y nunca mejor dicho- sean equiparados legalmente a la medicina.

Me repugna particularmente que algunos sujetos aludan a una especie de dicotomía entre ciencia en general, o medicina en particular, diferenciando entre "oficial" o "tradicional/natural/otros".

Medicina sólo hay una, y se llama medicina.

He visto con horror sacar a personas de debajo de camiones tras un accidente, o padecer de enfermedades graves en verdad, y me pregunto si alguno de los que aluden a la medicina tradicional china, acupuntura y demás ferias, desearían en situaciones como las que he descrito ser derivados hacia el chamán, sanador, masajeador energético o acupuntor, en lugar de al hostipal.

Tal vez algún lider del partido que citas al inicio de tu post se decantase por lo primero, ¿o quizá no?

paseante -

Estimado Tío Petros, estimados todos, algo que siempre me ha maravillado (para mal) es la facilidad con que decimos las cosas sin saber, únicamente impelidos por nuestros prejuicios, ciertamente, la medicina científica ha costado mucho, y es heredera de una tradición, a saber: la occidental, sin embargo, convendría tomar más en serio las otras formas de conocmiento médico que los pueblos originarios han desarrollado. Coincido en que no es viable poner al mismo nivel la mediciona tradicional (que incluye a la acupuntura y demás) que la medicina enseñada en universidades, pero también es un exceso decir que por algunos grises individuos como los que proponen la tal no ley, se haga tabula rasa hacia la ideología de izquierda, en primer lugar habría que caracterizar qué es la izquierda, para evitar caer en absurdos como decir que los nazis eran de izquierda, por favor Carlos, no sea grosero con semejante acción, digna de un asno. Habría que distinguir entonces si algunos miembros de la izquierda en realidad lo son y aún en ese caso poder emitir un juicio sumario como el que se hace aqui. Por lo demás, vaya un saludo y un reconocimiento a esta bitácora, ojalá nos centremos en el conocimiento y no en el prejuicio. Valga decir que aún el mejor matemático o el mejor físico pueden declarar estupideces al opinar sobre campos ajenos a su ciencia si no conocen lo mínimo del él, como es el caso de los posmodernos citados. En fin, viva el conocimiento con libertad y sin prejuicios. Saludos.

Juan Cosaco -

Antes de nada, gracias por tu aportación, señalando el error que cometí en mi blog.
Después quisiera decirte que yo nunca he creído en curanderos, pero reducir la medicina alternativa a la homeopatía quizás es simplificar demasiado las cosas; ah, y yo no echaría por tierra a "las izquierdas" por una proposición no de ley de izquierda unida de cataluña... no sería justo tomar la parte por el todo, jeje.

bosque azul -

Alguno de los que aquí tan doctamente habla-poseesores de la verdad absoluta- de conocimientos milenarios como la acupuntura o el chamanismo, sabe
algo de ellos. Me refiero algo aparte de sus propios prejuicios, calro. Por su falta de humildad seguramente están juzgando algo de lo que ni se han tomado la molestia de conocer, ni desde luego probar.
Y es esto estaremos todos de acuerdo (*):

QUE ATREVIDA ES LA IGNORANCIA

(al decir todos me refiero a los de derecha y a los de izquierdas... aunque aún no he conseguido entender que tienen que ver eso con las terapias naturales....)

panta -

Saliendo un poco por la tangente de la discusión principal del tema legal y aludiendo al relativismo, no puedo dejar de recomendar el libro 'Imposturas Intelectuales', es curioso (y bastante divertido) lo que puede suceder cuando un psicoanalista intenta demostrar que detrás de un problema mental se oculta la topología de una botella de Klein.En concreto Lacan y Latour son dos ejemplos del libro.Una referencia en
http://biblioweb.sindominio.net/escepticos/imposturas.html

Rafael Rodríguez -

Hola de nuevo TioPetros. Es la segunda vez que me pongo en contacto con usted.
Verá, últimamente ha crecido en mí el deseo de iniciarme en la astronomía y por ello he estado investigando sobre telescopios. Resulta que hoy he leído una información que me ha sorprendido y que viene que ni al pelo al tema de tamaños relativos con que nos sedujo en el mes de Agosto de 2004. No he podido añadir ningún comentario en dicha página (ignoro el motivo) y lo hago en esta con mis disculpas por alejarme del tema propuesto.
Resulta que según esa información, cuando en las características técnicas de un telescopio nos hablan de un aumento de x180, x300... no se refieren a que el tamaño aparente de ese objeto se aumente ese número de veces, sino que es como si lo observáramos esas veces más cerca, o sea que si algo está a 1000 metros y tenemos un aparato con x20 es como si lo viéramos a 50 metros de distancia. Eso me llevó a pensar si no era similar a decir que si el objeto se alejaba 20 veces lo vería 20 veces más pequeño (o al contrario, por supuesto)
Para determinar eso supuse que esos tamaños relativos deberían ser cuantificados por el ángulo bajo el que son observados por el sujeto (que usted denomina alfa)
Pues bien, después haber analizado un poco el tema, creo que hay argumentos de peso como para decirle que estoy de acuerdo con 'Dem' y que lamento contariarle pero discrepo de usted. Le diré las razones del porqué, aunque conciendo su solvencia matemática y divulgativa lo más probable es que o no le haya entendido bien o sea yo el que esté equivocado.
Verá, si estamos de acuerdo en que el tamaño aparente coincide con el ángulo 'a', entiendo que si decimos que el tamaño aparente se ha doblado o reducido a la mitad, lo que queremos decir es que el ángulo se ha multiplicado o dividido por 2 respectivamente.
Dicho esto, ¿cómo se podría explicar que si el objeto se acerca a la mitad de distancia aparentemente se ve el doble de grande o que si se aleja el doble se reduce su tamaño a la mitad?
Por que eso equivaldría a decir que si un árbol se encuentra a 20 metros de nosotros y nos ocupa una visión de 45º (considerando dicho ángulo a/2) entonces si nos acercáramos a él 10 metros, el tamaño relativo (o aparente) se doblaría, con lo que el ángulo también, convirtiéndose éste en 90ª desde la horizontal, o sea la visión completa no pudiéndose ver nada más (lo que resulta falaz ya que lo tenemos a 10 metros)
Quizá estamos metiendo en el mismo caso las proporciones de Tales en las que en un triángulo rectángulo, el lado cateto opuesto, cuando se aleje n-veces, aumenta n-veces, lo que no quiere decir de ningún modo que si el cateto opuesto aumenta n-veces de tamaño, el ángulo se incremente en la misma proporción.
También me confunde lo que responde a Dem de que metiendo los valores en una calculadora científica se observa que las diferencias son proporcionales.
Está claro que la función de la arcotangente no es polinómica ni lineal. ¿Cómo se puede entender que multiplicando o dividiendo el argumento por cualquier número su resultado sea múltiplo o divida por ese número? ¿Me podría poner un caso concreto para hacer la prueba en la caluladora?
Y por último, ateniéndonos a la gráfica, en el eje x tenemos la variable (l/d) siendo la distancia entre el sujeto y el objeto 'l'. Y en la imagen (o el eje y) el ángulo de observación.
¿No ocurriría que si doblamos la distancia 'l', es como si fuéramos a observar la gráfica en el punto 2*l? Y si se pretende que ahí la imagen es la mitad (y eso ocurre para todos los puntos) pues tendríamos una función lineal y por supuesto, no con esa gráfica, sino con una tipo y=x/2+b
Confiando en no haber resultado prolijo ni confuso en mis explicaciones me despido de usted, y con la esperanza de que me arroje algo de luz sobre este asunto.
Un saludo...

Ricardo Ward -

El etnocentrismo científico como error se reduce a interpretar datos socio-culturales de un contexto ajeno al investigador desde la visión cultural de éste último de forma automática(ver en una representación de una ceiba maya un símbolo cristiano, por ejemplo).

Fuera de eso, cierta dosis de etnocentrismo es de hecho necesaria para la vitalidad de nuestra especie y su competitividad ideológica, como bien lo explicó en su momento Claude Levi Strauss, gran defensor de la diversidad cultural.

Impregnar de moralidad esta categoría (etnocentrismo) y peor, asociarla al pensamiento científico, es una aberración: el pensamiento científico y sus aplicaciones técnicas siguen elevando las ventajas adaptativas de nuestra gran especie día a día.

Salvaguardar a otras formas históricamente superadas de almacenar y reproducir conocimientos tiene interés etnohistórico indudable, pero reproducirlas y estimular su propagación es algo suicida para la humanidad.

Y digo todo esto como militante de izquierda y Etnólogo.

di Lampedusa -

¡Hey! ¿Dónde están los comentarios de los posts? No encuentro, por ejemplo, los de éste (aunque la página principal dice que tiene muchos): http://tiopetrus.blogia.com/2005/072601-el-argumento-del-diseno.php

Lola -

no sé qué es (o sí) pero me da miedo la palabra "quiropráctica"... no por su significado en sí, obviamente... sólo falta ir al neurólogo y que te saque las cartas. En fin...

di Lampedusa -

Ah, olvidaba comentar la risa que me da cuando oigo que las leyes de paridad son mala cosa, que la gente debería ser valorada sólo por su valía y no por su sexo.

Si juzgamos a la gente por su valía se tienen que largar casi todos esos a la p#7@ calle.

Pero prometo que ya paro, que todo esto no tiene nada de matemático. Es sólo que pierdo el control. Alivio mi culpa con la disculpa de que el mismo post de Tío Petros se sale del tema del blog.

Baci a tutti.

di Lampedusa -

Pues mira que a mí las leyes de paridad me parecen una chorrada en los altos cargos de gobierno... No están mal quizá para niveles inferiores, administrativos, gestores, técnicos: en ellos, la falta de paridad espontánea me parece sospechosa, y me parece bien intentar corregirla a golpe de decreto. Pero en el gobierno, en las decisiones gordas, en los cargos de representación, deberían ser todas mujeres. Puedo fundamentarlo: hasta ahora han sido siempre hombres, y así va el mundo. Aunque sólo sea por probar, pasarse al extremo contrario me parece sanísimo. Así que brindo por esa mayoría, ojalá llegue pronto.

elcolorpurpura -

Como todos podréis observar en los comentarios el problema surge de si/no un estado-padre.

Sin lugar a dudas, todo cambiaría si fuera un estado-madre.

Ya lo discutiremos cuando las presidentas de estado seamos mayoría, juntamente con las presidentas de banco, claro.

di Lampedusa -

Querido Carlos,

mi punto central era el "los demás que se las apañen", no quién sabe mejor lo que le conviene a cada cual. (Aunque esto también podríamos matizarlo, porque todos los latinos que conozco se creen doctores, y total para qué preguntar, ya voy directo a la farmacia, mostrando grandes dosis de sentido común, o me regulo yo la medicación, que como yo no me conoce nadie, y hoy me tomo cuatro de estas).

No trataba de defender un estado padre que tome decisiones por nosotros, sino un estado construído por todos para que todos tengamos cubiertas ciertas necesidades, sin dejar a nadie a la buena de Dios. Usted parece afortunado, puede pagarse un plan de pensiones. No todos los ciudadanos llegan a ese nivel.

Seguramente estemos más de acuerdo de lo que parece, sólo quería precisarlo.

carlos -

Quisiera aclarar un punto importante que no se si se han llegado a debatir. Es respecto a que tanto la izquierda, como la derecha están intentando dar un giro, sí, pero ese giro hace años que tiene nombre: La tercera vía, también llamada vital center, compassionate conservatism, neue mitte, etc. Tratan de integrar lo mejor de cada visión política (que lo hay) por un mejor entendimiento de los auténticos problemas de la sociedad y su entorno.

Carlos -

Hombre, Di Lampedusa, si hablamos de estimaciones, y dado que este es un blog matemático, algo del tema tocamos, pero como yo tampoco tengo numeros fiables, hagamos una confrontación cualitativa; a saber, digamos de izquierdas, por nombrar algunas: URSS (sobretodo revolución y Stalin), China, Vietnam, Corea del Norte, Birmania, Cuba Robolucionaria, Irak, la Alemania nazi, y otro montón más menos carniceras... digamos de derechas: Chile, España, la Italia de Mussolini (y habría que discutir mucho), Cuba de Baptista, y un monton más, pero en la que el número de muertos no es elevado (del orden de miles a decenas de miles)...
Respecto al dilema izquierda-derecha, no tengo problema en ser contradictorio, digamos que soy más derechoso que izquierdoso.
Respecto a las dos S.S., no hay contradicción: Liquidemos la primera, y que la segunda la financien exclusivamente sus fieles.
Respecto a las libertades, yo no soy un libertino. Simplemente no creo en el Estado-Padre. La sanidad, como todo lo que implica economía, no la puede garantizar el Estado al 100%, y dado que el sector privado gestiona infinitamente mejor los recursos economicos, prefiero soluciones privadas. Respecto a leyes 'garantizando' temas economicos, en fin, me rio. Por eso mismo tengo mi plan de pensiones, no creo sinceramente que pueda cobrar una pensión suficiente para vivir, si es que cobro alguna.

Yo doy por mi parte el tema cerrado, ya que como bien dices, la cosa se desvía demasiado del tema de la entrada. Y para acabar, lo que dije anteriormente: ningún funcionario sabe mejor que yo lo que me conviene; conclusión: ¿por qué demonios entonces tiene que tener capacidad para decidir por mí tantas cosas? En fin, menos estado y más libertad, sobretodo economica, es lo que yo creo nos hace falta.

Ñbrevu -

Sobre la homeopatía recomiendo buscar información sobre el "suicidio homeopático" que unos científicos "cometieron" para demostrar la falsedad de los principios de la homeopatía.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

Jorenob -

Creo que los hombres de izquierdas siempre han sido, normalmente, personas que han sabido diferenciar lo correcto de lo incorrecto ya sea políticamente o moralmente, gracias a eso, cuando ocurre algo realmente importante, la izquierda que parece que esta aletargada da el do de pecho. Claro, eso es lo que creo yo personalmente, pero como en todo, los excesos no son buenos, lo suyo es ser de una izquierda moderada, con el suficiente sentido común como para criticar decisiones absurdas, como has hecho, tanto de la derecha como de la izquierda, sino no se avanza.

No soy médico, pero creo que si una persona se ha dejado la piel estudiando medicina, ganándose su plaza a base de horas, debería respetarse más y poner al mismo nivel que un “curandero”, bien se ha cuidado la medicina de quitarse ese error mediante una base científica, a la que se ha llegado con mucho esfuerzo, y a veces con terribles métodos de ensayo-error.

Creo que sugerir un método alternativo, nunca es malo, pero no creo que sea correcto poner al mismo nivel, esas dos medicinas -si es que lo otro de sana de verdad, yo no le probado-.
Sencillamente en una medicina, se ha invertido mucho tiempo y esfuerzo y en la otra ha pasado de generación en generación, sin muchas veces comprender correctamente porque, por ejemplo, se debe poner una aguja en tal o cual sitio, pero se sabe que se lleva poniendo ahí 500 años o más, y seguirá poniéndose ahí, sin ese ¿Por qué?.
Cuando se lleva tanto tiempo haciendo lo mismo, se acaba transformando en algo automático, que no se piensa, se hace, y si están 500 años así, creo que algo falla.

Un saludo.

di Lampedusa -

Yo estimo, así a ojo, casi tantos muertos y ruinas en dictaduras de derecha como de izquierda. No hay que ir muy lejos: casi toda Sudamérica. Y también en España. No sabría cuantificárselo, así que no me cite números (de los que por otra parte desconfiaría) porque no podré contradecirle. En todos esos casos lo que huele mal no es la derecha o la izquierda, sino la dictadura.

No creo que se puede superar el dilema y al mismo tiempo decir frases que empiezan por "pero al menos". Se me antoja contradictorio.

De la S.S. no quiero seguir hablando, porque en seguida me paso a mentar a S.S. y de cómo se queja cuando el Estado decide "liberarse". Más paradojas que también hay que superar.

La libertad es bienvenida, pero se confunden los que piensan que eso significa que cada cual haga lo que le dé la gana, y los demás que se las apañen: sin garantías básicas (entre otras la salud) no existe la libertad. Sin leyes que las garanticen para todos los ciudadanos, tampoco. Yo no me sentiría más libre, por ejemplo, si cada cual pudiese conducir por la autopista por el carril que le diese la gana. Ciertas normas de tráfico me dan seguridad, y por lo tanto la libertad de ir desde Santurce a Bilbao conduciendo o luciendo la pantorrilla, según me plazca.

Pero no creo que este blog sea el lugar para hablar de estos temas. Por eso he sido tan flojo en mi respuesta.

carlos -

Si animo de simplificar demasiado, no sea que la cosa quede en nada, ciertamente tambien la derecha ha armado marimorenas... pero al menos no se han saldado con millones de muertos y sociedades totalmente arruinadas.
En cualquier caso, prefiero superar el dilema derecha-izquierda, que como ya dije antes cada vez me creo menos (y es que hay cada tonto en cada lado que uno ya no sabe que es peor).
Respecto a SS y sus supuestas ventajas, me sigo quedando con mi seguro privado. Simplemente las supuestas ventajas son mentiras que de tan contadas han quedado en el magín colectivo como verdades sagradas. Algo que gestione el Estado es muy poco susceptible de ser mejorado, y demasiado de ser empeorado. Y es que es elemental, un funcionario, por muy listo que sea, no sabe mejor que yo lo que me conviene, y mucho menos entonces si hablamos de una sociedad entera. Por tanto, para evitar tonterias como lo de las 'medicinas alternativas' y demás, adelgacemos el estado a su mínima expresión, que lo agredeceremos todos, desde menos impuestos, hasta más libertad.

di Lampedusa -

Tío Petros:

> Pero fíjate que empezaba la frase con "Siempre he asociado..."

De la precisión infiero que querías decir "Siempre había asociado", y que ahora ya no lo haces.

Me encanta que se le dé caña a la izquierda con tanto buen arte, a ver si así la mejoramos un poco. Que no se olviden por otra parte los que lanzan análisis simplificados que chorras también los hay en la derecha, y que no hay más que ver que dónde han metido la mano largo tiempo han armado la marimorena. Ese es el quid: el largo tiempo.

Por otra parte eliminar la seguridad social y todas sus ventajas me parece un poco exagerado. Las cosas buenas hay que mejorarlas, no eliminarlas cuando fallan en algo. Aunque supongo que tengo una visión demasiado sesgada hacia la izquierda...

TioPetros -

Hola Loge:

Es curioso que exista esa pretenciosa necesidad de asimilar la situación de incomprensión que sufren muchos que afirman cuestiones incomprensibles o simplemente falsas a la situación vivida por Galileo.

Carl Sagan, con su lucida percepción de las cosas lo explicó muy claro:

"no basta con ser perseguido para convertirse en Galileo... ademas hace falta tener razon"

TP

Igor -

Tio Petros:

Me encanta ese análisis de que las izquierdas están dando un giro...hacia abajo. Je,je, es muy bueno; con tu permiso lo usaré y se lo enviaré a Ciutadans. Yo precisaría que cierta clase política ha dejado de tener ideología y lo único que le interesa es mantenerse en el poder, entre otras cosas porque no valen para ganarse la vida de otra forma: de ahí las propuestas cada vez más sorprendentes. Su valía profesional e intelectual deja mucho que desear.

Ese es un motivo de la aparición de un fenómeno como Ciudadanos-Partido de la Ciudadanía. ¿se conoce? Quizá por el partido de Boadella...

Saludos

Carlos -

La solución es simple. Liquidemos la Seguridad Social, y que cada uno tenga la Sanidad que quiera. Yo por mi parte, al médico de toda la vida.
Respecto a los 'pensamientos' de arriba, en fin, un cachondeo. Buenisimos. Creo que voy a buscar bibliografías de estos botarates para cuando me apetezca reir un rato. Genial lo del sexo de la ecuación; si mis profesores de algebra lo vieran, les da un patatús, ja ja ja.
Y respecto a lo de la racionalidad de las 'izquierdas', ejem... Solo hay que mirar los ejemplos empíricos... donde han metido mano largo tiempo, han armado la marimorena: URSS & Cia, Corea del Norte, Cuba, gran parte de Suramerica, casi toda Africa, China... En China les empieza a ir mejor, ¡a base de aplicar recetas no de izquierdas! Solo hay que mirar donde quiere emigrar todo el mundo, Occidente, y especialmente USA; y no por casualidad. Pero alejandome de planteamientos políticos como los de arriba, que cada vez les concedo menor credito, prefiero fijarme en las personas, que son al fin las que hacen las cosas. Personas buenas y malas, equivocadas y acertadas. Los de mi gusto, por supuesto, personas buenas y acertadas: básicamente que dejen a la gente en paz. Desgraciadamente, las 'izquierdas' se caracterizan por querer meter al Estado en todo lo que tocan, y por tanto, no puedo hacer otra cosa que meterlas en la categoría de equivocadas. No dudo que en IU-Els Verds hayan personas buenas, pero me demuestran con esa iniciativa de circo que se equivocan y mucho; ¿por qué tengo que pagar con mis impuestos sus ideas estupidas? En definitiva, que me remito a lo primero del comentario: fuera SS, y que entonces hagan lo que quieran.

Loge -

Totalmente de acuerdo Tío Petros, uno de los clásicos métodos de este tipo de pseudocuranderos es el conocido "a Galileo también le obligaron a retractarse".

Creo que es lo de siempre a la persona que llevando una pulsera de cobre le deje de doler la espalda, pues que la lleve, ningún daño le va a hacer, quien se tome un antiinflamatorio homeopático (con una cantidad de de principio activo de una gota disuelta en el lago Baikal, eso sí colocándose la dosis debajo de la lengua para que el efecto sea mejor) se recupere pues que lo tome pero, eso sí, todo esto pagado de su bolsillo y no del de las arcas de la Seguridad Social que es lo que pretende IU.

Un saludo.

di Lampedusa -

Estimado marmolillo,

sabrá disculpar la ausencia de referencias más doctas en mis mensajes: no soy experto en este tema, no he investigado en él ni pienso hacerlo de momento, por lo que carezco de fundamentos sólidos y de mejores opiniones. Por eso mis afirmaciones también son moderadas, y no apelan a lo empírico.

El enlace al El País no pretende ser más que lo que es: un indicativo de que quizá la acupuntura sí sirva (¡eso es lo que dice, que funciona!), pero que en realidad quizá hasta cualquier engañife con agujas de punto consiga efectos similares. Insisto: ese artículo no desacredita la acupuntura, sólo dice que sus efectos beneficiosos no parecen deberse a milongas punteras sino a otras cosas que merece la pena estudiar.

En todo caso no necesito mucho rigor científico para desacreditar una supuesta terapia, me basta con mi escepticismo: el rigor es necesario justamente para lo contrario, para acreditarla clínicamente, y para demostrar que sus efectos beneficiosos no son causados por cosas fuera de control, tangenciales, secundarias, paralelas, o como se quiera llamar. Entre otras cosas porque si es así, y lo esencial no es lo que creemos sino algo paralelo, la terapia puede "repentinamente" dejar de tener esos efectos tan estupendos si descuidamos lo verdaderamente importante. En este caso lo importante no parece ser dónde clavar las agujas. Sea lo que sea, merece ser estudiado con detalle para no perderlo, e incluso mejorarlo. Quizá alguien ya lo ha hecho. Usted me dice que los estudios a los que me refiero son una chafa. Muy bien, descartémoslos: lo hago instantáneamente y sin necesidad de más pruebas. No sé quién es la GERAC, y si usted me dice que no me fíe de sus conclusiones, me fío de usted. ¿Dónde están los estudios que dicen lo contrario?

Como conclusión por mi parte: no creo que tenga que ser yo el que le convenza a usted de que la acupuntura es mala (cosa que no pienso: quizá sólo es un truquito que funciona). Es más bien usted el que debe dar sólido soporte a una frase como la que le citaba más arriba. (Y no limitándose a "incluso" la acupuntura, que aún no nos hemos metido de lleno con la homeopatía).

Si seguimos en este tono tan circunspecto me va a sentar mal seguir tratándolo de marmolillo: o bien nos relajamos, o bien paso a llamarlo Sr. D. Mármol.

Un cordial saludo,

dL.

Engineer -

La homeopatía es, lisa y llanamente, magia. Estos de IU son rematadamente gilipollas.

marmolillo -

Estimado y educado di Lampedusa:

Me ha sorprendido que, a la hora de refutar una argumentación, utilice una referencia a un diario. Esperaba al menos una cita a New Scientific o a Mundo Científico.

El resultado sobre "el efecto placebo" de la acupuntura del que aporta un link obtuvo una amplia difusión por todos los medios de comunicación, con el habitual rigor con que abordan los temas científicos.

Ya que menciona a los Gerac, podría haberse preocupado por mirar lo que dice la Wikipedia al respecto (ya sabemos todos que la Wikipedia es un cajón de sastre en que cualquier ama de casa sin título universitario ni bata blanca puede editar la entrada sobre la fusión fría).

http://de.wikipedia.org/wiki/Akupunktur#Gerac-Akupunktur-Studien

En ella se indica la controversia suscitada por la metodología para realizar el estudio y su poco rigor científico.
Hablando sobre los Gerac:
"Los resultados obtenidos por el GERAC nunca fueron publicados en una publicación científica."

Más abajo:
"El 18 de Abril de 2006 (el estudio del Gerac es del 2004)el comité federal acordó que la acupuntura es un método válido para los dolores crónicos de espalda y rodillas y serán incluidos dentro de los seguros médicos."

La realidad de la acupuntura es que funciona(donde funciona, no es la panacea) y la medicina convencional no encuentra explicaciones a porqué dentro de su área de conocimiento.

Tio Petros -

Sí, amigo mío, tienes razón.
Pero fíjate que empezaba la frase con "Siempre he asociado..."
Ingenuo que es uno...

omalaled -

Hola, Tio Petros.

En lo único que discrepo es en el primer párrafo donde asocias "las izquierdas a lo racionalidad". Yo creo que hay buenas derechas y malas derechas, al igual que buenas izquierdas y malas izquierdas. Si me apuras, no creo que exista un modelo perfecto. Y para darte pruebas de algunos conocidos políticos, tanto de derechas como de izquierdas igual de irracionales, te recomiendo que leas esto (que es muy cortito) de Miguel Angel Sabadell: http://www.20minutos.es/columna/95165/0/luces/razon/Rato/

Salud!

di Lampedusa -

Estimado y sorprendido marmolillo:

Es usted quien me sorprende a mí con esta afirmación tan seriota: "tanto la medicina china, como la homeopatía o incluso la acupuntura, están demostradas empíricamente como métodos tan válidos como los convencionales para el tratamiento de determinadas enfermedades."

Debo reconocer que ante semejante introducción casi no he procesado el resto de su mensaje, aunque visto por encima no parece aclararme la duda que me surje:

Ya me dirá dónde está demostrado todo eso, porque mis informaciones son bien diferentes. Una frase tan seria como la suya, tan repletita de términos altisonantes que no me atrevo a repetir, debe de estar seguramente bien fundamentada. Le agradecería que me dirigiese a las referencias necesarias para convencerme. Mientras tanto, quizá le gustaría a usted leer esta otra referencia, publicada al parecer en El País el 14/11/2004:

http://www.uam.es/personal_pdi/stmaria/pgpuelle/INFANTIL/MAT/acupunt.htm

Le saluda atentamente,

un desafortunado inculto.

elcolorpurpura -

Algún día contaré como un científico, racional, de izquierdas ... compró y se comió unos hongos del brasil que compró en una esquina; se sometió a una operación en la que con las manos le sacaron nosequé; acudió a chamanes; ....
Es simple. Le quedaban unos meses de vida e irremediablemente murió.

Sólo espero que los políticos no estemos así de desesperados.

elcolorpurpura -

Algún día contaré como un científico, racional, de izquierdas ... compró y se comió unos hongos del brasil que compró en una esquina; se sometió a una operación en la que con las manos le sacaron nosequé; acudió a chamanes; ....
Es simple. Le quedaban unos meses de vida e irremediablemente murió.

Sólo espero que no estemos así de desesperados los políticos.

tibu -

Tio Petros, en todo de acuerdo con tu post. Lamentablemente estamos cada vez más inundados de este pseudo pensamiento de izquierda que todo lo relativiza. El mundo necesita un pensamiento de izquierda renovado, con ideas, soluciones y no prejucios baratos.

marmolillo -

Me sorprende un comentario tan desafortunado en un sitio serio como este.
Tanto la medicina china, como la homeopatía o incluso la acupuntura, están demostradas empíricamente como métodos tan válidos como los convencionales para el tratamiento de determinadas enfermedades.
El principal problema es que esas disciplinas quedan en un limbo legal, que permite a cualquier engañife montar un chiringuito, con agujas de punto, y decir que es un experto en acupuntura. O que en una tienda de productos dietéticos una dependienta te venda unas pócimas presuntamente homeopáticas.

Muchos médicos se tienen que acercar a estas disciplinas casi desde la clandestinidad, ante el establishment de las universidades que no quieren ni oír hablar de temas en que no puedan seguir enseñando a Galeno 4.0.

Hoy en día sólo pueden ejercer la medicina aquellos que tengan los estudios de medicina y el título de médico. Aunque muchos hayamos visto documentales muy provechosos, no podemos ni curar un resfriado. Pero la homeopatía, en su situación de clandestinidad, puede ejercerla tanto el dueño de un todo a 100, como el dependiente de una pajarería o un representante de hierbas naturales. En tu razonamiento confundes la homeopatía - y similares - con la gente que, actualmente, ejerce o practica estas disciplinas. Que mi tío se equivoque en la tabla de multiplicar del tres, o mencione el teorema de los grandes números sin saber exactamente lo que es, no convierte a la Matemática en una ciencia de garrulos e incultos - mi tío lamentablemente sí que lo es.

Tio Petros -

Son verdad. Es difícil creerlo, pero son verdad.

Ñbrevu -

Los pensamientos del principio, sobre todo los dos primeros, ¿son de verdad o inventados? ¿Realmente hay gente a la que se le va la olla de ese modo?

En cuanto a lo otro: es simplemente penoso que se quite autoridad a los médicos en favor de los charlatanes.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres