Blogia
Tio Petros

¿Qué es una teoría?

¿Qué es una teoría? En cierta ocasión, discutiendo con Testigos de Jehová, descubrí algo que para mi fue importante: la palabra teoría tenía para ellos un significado muy diferente del que tenía para mí. La teoría de la que hablábamos era, cómo no, la Teoria de la evolución .

No hay mejor manera de empezar a entenderse que ponerse de acuerdo en la acepción de los términos que empleamos. Por eso creo interesante hacer un post sobre lo que es y lo que no es una teoría, en cada contexto.

Cuatro frases nos ejemplificarán las cuatro acepciones de la palabra, además de la coloquial que significa simplemente “elucubración”, “opinión”.

1.- La teoría de la probabilidad surge de manera natural de la teoría de la medida.

2.- La teoría de la relatividad utiliza cálculos tensoriales en sus desarrollos matemáticos.

3.- El doctor Jiménez del Oso dará hoy una conferencia sobre la teoría psicobioenergética tibetana y sus conexiones con el nivel astral subcuántico presente en las psicofonías y con los megalitos pascuenses.

4.- El catedrático de mariología Angel Sagrado Iglesias publica un estudio sobre la teoría de San Agustín relativa a la asunción de la Virgen María.


La primera frase se refiere a una teoría matemática. Ya hemos hablado de ello en otras ocasiones. Una teoría matemática no tiene nada de elucubración ni de suposición. Es un cuerpo teórico en forma de definición- teorema-demostración-corolario.
Dentro de su campo de aplicación, sus conclusiones son verdad absoluta, inmutable y eterna. Amén.

La segunda se refiere a una teoría científica, que la diferencio completamente de una teoría matemática. Aquí es donde los testigos de Jehová (y muchos otros) tienen problemas. La incomprensión a este respecto no es sino reflejo de la incomprensión de la labor de la ciencia por parte del público.

Existen básicamente dos formas de ver la labor de la ciencia entre el gran público; entendiendo “gran público” como “subconjunto de seres humanos ajenos al quehacer científico”. Por un lado están los que desde el desconocimiento comprueban, muchas veces maravillados, el progreso del conocimiento y de la técnica a través de la información normalmente nefasta que les llega desde los medios de comunicación. Para ellos, el prestigio de la ciencia como garantía de la verdad en lo que se dice es muy grande. Los agentes de publicidad lo reconocen y explotan con frecuencia, señalando que las bondades del producto X han sido "científicamente comprobadas" o que la superioridad del producto Y está "demostrada científicamente”. A veces basta introducir una vocablo de apariencia científica para añadir una pátina de prestigio a un producto comercial. Mi ejemplo preferido es un producto de limpieza con “desincrustol D”, por no hablar de los bífidus activos, las nanoesferas... para qué seguir?

De esta forma, las proposiciones científicas aparecen como ciertas y aún más, como irrefutables. Los mismos razonamientos paranormales, en busca de un prestigio del cual carecen están plagados de frases como “ ha sido demostrado científicamente que...”, frase casi ausente en cualquier artículo serio.

Existe otra porción, en aumento, que “sabe” algo más, pero lo sabe mal. Saben que lo anterior no es correcto, y que las verdades científicas no sólo no son absolutas, sino que ni siquiera son permanentes. Saben de cambios de paradigmas, pero caen en el relativismo gnoseológico más pernicioso. En realidad opinan exactamente lo contrario de los anteriores. Los argumentos esgrimidos pueden ser del siguiente tipo:

1.- Antes se creía que la tierra era plana. Luego se demostró que en realidad era esférica, y ahora resulta que eso tampoco es cierto, que tiene forma achatada. Lo que se demostró como cierto resultó que no lo era, por lo tanto.

2.- Copérnico se cargó a Ptolomeo; Einstein a Newton, mañana alguien se cargará a Einstein y a Darwin. Por lo tanto la teoría de la relatividad, la teoría de la evolución, etc, son eso: teorías. Pero no son la verdad, no se han demostrado. Mañana puede salir alguien demostrando que Einstein estaba equivocado, y que se pueden hacer viajes instantáneos a las estrellas.

Existen infinidad de variantes. La conclusión de todas ellas es que nunca podemos estar seguros de nada, y que la ciencia es un complot, una colección de dogmas no muy diferente de los dogmas de las religiones. Los profetas New Age han explotado esta versión siempre que les ha sido posible.

Sería bueno explicar las falacias de ambos razonamientos. Y en realidad no es difícil explicar que ambas visiones de la ciencia son falsas. Creemos que es mucho más fácil explicar cómo funciona la ciencia que explicar cuestiones científicas, e igualmente productivo, y quizás por ahí habría que empezar.

Será en extremo difícil convencer de la existencia de falacias en sus razonamientos creacionistas a un creyente, pero es posible que entiendan perfectamente lo siguiente:

1.- Una teoría científica es un modelo de la realidad, creado por el hombre para explicar el funcionamiento del mundo con el menor número posible de hipótesis.

2.- El trabajo científico tiene una realimentación que impide elucubrar en vano: los modelos predicen cosas que luego la realidad corrobora, o descarta. De ahí que las hipótesis sobre el modelo deben ser predictivas y refutables.

3.- Una teoría científica que da respuesta a todo lo observado es una teoría útil, pero no por ello es una teoría CIERTA.

4.- Cuando se descubren datos que se desconocían y que la teoría explica, ésta sale reforzada, en caso contrario entra en crisis, y puede ser sustituida por otra mejor, Y NO PASA NADA. Así avanza la ciencia.

5.- El castigo por demostrar que lo que se creía es falso, y que debemos cambiar el modelo en una teoría importante suele ser el premio Nobel.

6.- No existe una ciencia oficial y otra extraoficial. Existe una unicidad metodológica, dentro de la enorme variablilidad en toda la ciencia, que cumple el esquema arriba explicado.


La tercera frase se refiere a una teoría paranormal . Las paraciencias tienen una metodología corrupta propia, y de ello nos ocuparemos pronto. De momento, baste con decir que la palabra teoría en este contexto es muy diferente a la misma palabra en los dos contextos anteriores. La estrategia paranormal debe llevar implícito un filtro que no deje pasar los hechos que se enfrenten a la tesis que se debe defender a toda costa. Cualquier posibilidad es aprovechada, dado que los planteamientos paranormales no exigen coherencia ni rigor: a veces se explotará la primera visión de la ciencia, y otras la segunda, normalmente con apelaciones constantes al principio de autoridad de “prestigiosos investigadores” a los que nadie conoce.

La cuarta frase se refiere a una teoría teológica o religiosa. La función de la búsqueda de la verdad en estos contextos es sustituida por una fuente de revelación. Nada que ver con lo que estamos tratando aquí...

Aclarar qué acepción de la palabra teoría estamos utilizando en cada caso es un paso importante para entendernos con nuestros interlocutores amigos de lo paranormal, por ejemplo.

Para ello, hace falta que el interlocutor sea rebatido con respeto, y que quien trata de eliminar el filtro no olvide nunca que en el fondo está atacando seguridades muy queridas por el creyente, y ofreciéndole a cambio un mundo incierto, inseguro... y un poco más veraz.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

13 comentarios

Ivana -

Muchas gracias por la información, me sirvió para un trabajo. Me pareció muy interesante el blog, aunque debo confesar que no entiendo casi nada... Espero llegar a tener los conocimientos para poder participar de estas discusiones en algún momento. Por ahora, me contento con jugar a los sudokus en vez de buscar el número de combinaciones posibles jaja.
Saludos
Ivana


nota: tengo 16 años :)

Càndi Agustí i Pelegrí -

TEORÍA GENERAL DE LA PRESIÓN UNIVERSAL

En las dos últimas décadas los astrónomos han llegado a la desconcertante conclusión,de que el Universo está dominado por una energía que no vemos y que no comprenden:

La Energía Oscura.
Y que forma el 75% del Universo.

Así como una materia,que tampoco es comprensible:

La Materia Oscura.
Y que forma el 20% del Universo.

Y que expanden a presión y en recesión entre galáxias.

Y que la materia ordinaria,tan sólo forma del contenido total del Universo un 5%.

Y así el resto no saben que es.

Y la llaman energía oscura y materia oscura.

Aunque pueden medir las consecuencias que provocan en los fenómenos que se observan.

De acuerdo con el modelo cosmológico,determinan su ritmo del Universo en Expansión.

La energía oscura es la gravedad.

La Presión Gravitatoria.
(No hay atracción gravitatoria)

La denominación\"Presión Universal\" constituye en la actualidad un término propio que designa un fenómeno tan importante como la gravedad.

La Presión Gravitaoria.

Cuyo estudio e investigación nos conduce a la estructuración básica del Universo.

es una nueva visión en la cosmología en este vasto inconmensurable Universo.

La actividad constante de la desintegración de l materia,inmersa y superior.

Un inagotable y enorme manantial energético estelar y galáctico.

Desde miles de millopnes años luz que viene acumulandose.

Càndi Agustí i Pelegrí
http://usuarios.lycos.es/presionuniversal/

Cosmopolita591
www.google.es/

Antonio -

Me pareció esclarecedor el artículo,sin embargo, contradigo la manera por la que usted refuta a quienes dicen que "no estamos seguros de nada". Yo soy uno de ellos, jeje. De lo poco que sé de matemáticas, sé que esta ciencia parte de los axiomas intuitivamente evidentes, de los cuales van surgiendo todos los teoremas. Pero el axioma es una construcción social,es decir un grupo humano lo hizo, y sólo de acuerdo a su método llega a constituirse como una "verdad", pero no es más que una verdad acatada por el razonamiento matemático y no necesariamente tiene que ser una verdad total. Por su parte, las demás ciencias parten de la observación de hechos particulares con el propósito de elaborar una teoría, que explica la realidad. No obstante, su grado de verdad tampoco la encuentro total, pues se aferra a a la observación, mediante los sentidos, para elaborar algo... basta que un mago saque a un conejo de su sombrero para que creamos en la magia y con algo de sed para que veamos agua en el desierto, por lo tanto lo que vemos, oímos,comemos,olemos y tocamos no necesariamente es lo que pareciera ser. Además, estas ciencias empíricas acatan, por el estudio de determinados hechos particulares, que siempre ocurrirá lo mismo. ¿Por qué tiene que ser así? Quien sabe...

Adrian -

Desahuciando a Einstein
http://ciencia.astroseti.org/articulo.php?num=677

Tio Petros -

Por supuesto, Ctugha. Tanto es así, que tenía pensado hacer un post exclusivamente sobre ello. Sin introducir el concepto de los modelos, simplemente no tenemos ciencia...

Ctugha -

No sé si será marear la perdiz en exceso, pero me parece importante incluir el concepto de modelo para formar el triunvirato de: teorias - modelos - hechos. A fin de cuentas es imposible probar la teoría de la evolución en conjunto. Lo que ocurre es que ésta realiza una serie de predicciones, que son especificadas de una manera más detallada en casos concretos (modelos teóricos). Son los modelos teóricos de la teoría evolucionista los que pueden ser contrastados con los hechos, y éstos modificar los modelos que pueden llevar a modificar la teoría.

Como decía Gould, la evolución es un hecho, no una teoría. Una de las teorías válidas para explicar la evolución es el darwinismo clásico.

Tio Petros -

Jorge: he leído tu intervenciónen aquel post. Cuando tengo tiempo, le hinco el diente. De momento, estoy muy sorprendido por tu pega: me da toda la impresión de que tienes razón.
Un cordial saludo y gracias por tu intervención.

Ant -

Por qué crees que es duro vivir en la incertidumbre?

Jorje -

El origen de muchos problemas y discusiones se haya en una confusión de términos del lenguaje.

En otras, nada más que una de las partes jamás dará la razón a la otra, aunque sepa que la tenga; como ejemplos tenemos la política, la religión, y todo aquello que contradiga lo que siempre creíste.

(Aparte: Creo haber encontrado un pequeño gazapo en el post "Biyección entre un minúsculo segmento y el universo", y allí lo he indicado.)

dob -

Vivir en la incertidumbre es *muy* duro. Supongo que por eso tanta gente inventa "teorías mágicas" para explicarse a sí mismo y a lo que le puede ocurrir. Por cierto, esto enlaza bastante con lo del otro día sobre el horror al azar y al vacío.

Me vienen a la cabeza las "teorías" sexuales de los niños, esas tan raras que inventan para explicarse la función sexual. Algo que, a menos que alguien bien intencionado se lo explique, no podrían entender.

Pero erróneas o no, esas "teorías" vitales (y sigo usando las comillas para diferenciar de las auténticas teorías, de las que tú hablas) cumplen una misión, son útiles al que las emplea, quien tiene gracias a ellas un poco menos de miedo a la muerte o al caos. Alguien refugiado en el oscurantismo tiene, desde mi punto de vista, todo el derecho del mundo a usar la ortopedia vital que representan las explicaciones mágicas. Quitarle esa fe a gente sencilla me parece equiparable moralmente a arrancarle las muletas a un impedido, algo que yo no podría hacer sin sentirme culpable. Suponiendo que pudiera hacerse, ya que los interesados ya se cuidan de establecer las correspondientes resistencias psicológicas!!

Pero es verdad que cuando oigo a alguien religioso decir que la evolución de las especies solo es una teoría, no puedo evitar sonreirme.

Random -

En resumen este post invita a "ponernos de acuerdo en los términos que empleamos" para entendernos mejor. Esto es lo que hace en el caso del término teoría, muy útil aclaración. Estamos asignando claro significado a un término que aparece en nuestras afirmaciones(proposiciones), hasta cierto punto esto recuerda el positivismo lógico. Solo que este comentario no es muy formal para ello. Es bueno saber qué es una teoría.

Ant -

El problema es algo llamado: FE.

miguel -

El problema es que ni con una discusión previa alrededor del conceptode "teoría" se podría introducir el más mínimo resquicio de duda en gente condicionada por prejuicios de tipo de religioso. La utilización y malversación que hacen a menudo de teorías científicas o filosóficas serias es demencial. Kuhn o Lakatos no tenían en mente a los testigos cuando hablaban de cambios de paradigma... Un saludo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres