Blogia
Tio Petros

Un país de gilipollas

Un país de gilipollas A estas alturas de la vida uno no ve posible (ni seguramente deseable) que la España entera llore la muerte de los grandes hombres que a cuentagotas nos van dejando para siempre. Cada uno tiene los suyos; yo desde esta bitácora desearía resaltar a Joan Oró y a Miguel de Guzmán, que tuvieron su despedida desde este blog.

No es de esperar que la labor de estos y muchos otros hombres de bien que han pasado su vida estudiando, trabajando y enseñando a otros pase a ser tema de conversación en programas verpertinos de televisión o en tertulias de bar entre vino y vino. Seguramente no es ni deseable, y una sociedad sana y plural deba tener de todo un poco, con un estatus cultural a medio camino entre Einstein y Curro Jimenez. Seguramente.

Pero cuando la muerte de los Hombres (recuerden mi costumbre de emplear la mayúscula de Hombres para englobar a ambos sexos)buenos e interesantes no merece comentario alguno en medios de comunicación y por contrapartida un personaje como Carmina Ordoñez ; populachera devota de la superstición mariana más rancia, cocainómana y fascista por todo bagage personal, merece cuotas interminables de pantalla, ad nauseam, uno llega a una indefectible conclusión: este es un país de Gilipollas.

Hala, dicho queda. Que pasen un feliz fin de semana.

Y no me vean mucho la tele, que atonta.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

40 comentarios

cero -

Robo una frase al mi amigo Francis Bacon al decir: "saber es poder" y otra a mi gran amiga Begoña al decir, mientras menos sepan los demas, mas poder tendremos...
xD

Carlos -

Para eso deber servir la divulgación Mauricio ,para encender la chispa. Pero se necesita un interés previo, además de una postura análitica innata (al chico le dió por pensar).
Reconozcamos que esto no ocurre siempre.
Y no quería decir que yo esté en la liga de Nietzsche y los demás : simplemente he respondido (y reconozco que no del mejor tono) porque me había molestado la comparación con Paulo Coelho (y no olvidemos que en esta página la gente tenemos intereses y posturas parecidas, sobre todo en esos temas). Por ello pido disculpas.

Mauricio -

Una anécdota para el modesto señor Nietzche II:

Cuando hace años empezamos la tarea de sacar al balcón las estupideces de los paranormalólogos, en la televisión mexicana, el 95% del público presente en el auditorio estaba contra nosotros y a favor de los ovnilocos. Tres años después, la cifra bajó a 50%. Un chaval de unos 17 años se me acercó y me dijo: "¿Sabes, Mauricio? Hace un par de años yo les creía nomás a estos locos, pero pues me he puesto a pensar."

Para mí, esa frase vale más que enemil proclamaciones de la superioridad personal e individual de los aristócratas del pensamiento que miran por encima del hombro al populacho que es lo que se hace de él.

Francamente, yo paso de las complicidades autocomplacientes con el status quo.

Pero eso es cosa mía, no de los que se sienten modestísimamente en la liga de Aristóteles y Henry Miller.

Ya me callo.

Carlos -

Y no se me malinterprete ; esta página está muy bien ,y la divulgación en general , pero no olvidemos que va dirigida a la gente con previo interés, y eso es muy significativo.
No pretendamos que el discurso llegue a todo el mundo (que no es lo mismo que tenga la posibilidad de llegar) para "convertirlos" al pensamiento racional.

Carlos -

"el modelo educativo puede crear zombies admiradores del "corazón", trabajadores dóciles, gente acrítica y personalidades frívolas, pero no puede hacer lo contrario."

Creo que esto es fácil, de verdad ... sencillamente , porque la INDIVIDUALIDAD y el ANÁLISIS PROPIO (y únicamente propio) es inherente a la libertad y al juicio crítico. Si te dicen , tienes que ser libre , y para ello debes aprender esto y lo otro : Ya no estás siendo libre, te están imponiendo un juicio y una experiencia que tú no has elegido.

"Lo de "autorrealización" merece un rollito más amplio firmado por Pablo Coelho"

A mi sólo me demuestra poca cultura por tu parte, puesto que puedes encontrar sobre ésto en Aristóteles, Nietzche, Henry Miller, Hermann Hesse ... y no irse al misticismo cutre de Coelho, del cual no he leido nunca nada (ni ganas, por cierto).

Respecto a lo de los divulgadores , como ya dije :

Venga, a evangelizar el mundo !!

TioPetros -

Iba a decir algo, pero Mauricio lo ha dicho mejor dos comentarios más arriba...

Carlos -

Primero a Jose :

Leer no es algo que podamos lograr por nosotros mismos (primera analogía errónea), el lenguaje es una herramienta aprendida que nos libera. Precisamente es la fuente de la conciencia.

Segundo, la otra analogía tampoco me vale, porque para montar un supermercado estamos sujetos a muchísimos factores externos, y para leer sólo hace falta voluntad,las ciudades están llenas de bibliotecas. Por supuesto, siempre hablo en este caso de occidentales.

Puntualizar que divulgación no es ciencia. No nos olvidemos.

Por cierto, si en el estado actual del mundo lo primero que piensas es que la ciencia impera .... apaga y vámonos.
El estado actual del mundo : guerras, pobreza extrema en el 75% de la población ... Que inteligencia y altura moral la del ser humano.

Mauricio -

Nos dice "Carlos" que el modelo educativo puede crear zombies admiradores del "corazón", trabajadores dóciles, gente acrítica y personalidades frívolas, pero no puede hacer lo contrario.

¿Eh?

(Lo de "autorrealización" merece un rollito más amplio firmado por Pablo Coelho.)

Bueno, pues si alguien quiere sentirse aristocrático y despreciar a las chusmas, supongo que está en su derecho.

Los divulgadores tienen (tenemos) la responsabilidad de divulgar. De manera atractiva, divertida, sarcástica, de preferencia, para no quedarnos predicándole a los convencidos. Aunque, claro, predicarle a los convencidos es más cómodo y trae más aplausos. Y nos permite sentirnos "seres superiores" sin deudas con quienes nos enseñaron, como grandes "autorrealizados".

Pero qué aburrido...

jose -

¿Autorrealización? Dile a alguien que aprenda a leer por sí mismo, sin que nadie le enseñe. ¿De diseño? Hombre, que la escuela no es una planta de montaje :D

"Si de verdad les interesase, llegarían ellos mismos".

Razonamiento análogo: Si la gente de un pueblo del tercer mundo de verdad quisiera comer, ya habrían construído un supermercado. (gracias, Ladrón)

¿topicazo? Confundes el trabajo del científco profesional con los textos divulgativos. Éstos últimos la mayoría de las veces no son difíciles. Sirva la "Historia del tiempo" de Stephen Hawking como ejemplo.

¿Por qué empeñarnos? Simple, porque aumenta nuestra calidad de vida.

El estado actual del mundo, juasss, pero si ahora impera más la ciencia que nunca, ¿hay mayor motivo que ése para intentar darla a conocer a todos? Desde luego creo que hay mejores maneras que decirle a la gente: "hala, ahi tienes una biblioteca, mucha bibliografía. Aprende."

Carlos -

¿No se refiere al fracaso de todo un modelo educativo diseñado para generar trabajadores dóciles y no individuos libres y cuestionadores?

Cualquier modelo educativo nunca llegará a conseguir personas libres. A la libertad llega uno mismo, es la más alta forma de AUTORREALIZACIÓN.
Querer encauzar a los demás por la buena senda para ser individuos libres me parece estúpido. ¿ Queréis gente libre y crítica de diseño? ¡ Son tan esclavos como los otros !
Hay algo evidente : el 50% de la gente no ha leido un libro en su vida. ¡ Eso lo han logrado ellos mismos! ¡Es mérito suyo! ¿Si les convencemos de que la ciencia es divertida (el mayor topicazo que he escuchado jamás) y les hacemos cuatro juegos inútiles del estilo "Museo de las Ciencias" van a mejorar como personas ? Si de verdad les interesase, llegarían ellos mismos ... hay tanta bibliografía.
Pero la basura es más asequible , ¿ por que empeñarnos en la altura intelectual y moral del ser humano? Creo que la historia , el estado actual del mundo y nuestro devenir, indican todo lo contrario.

TioPetros -

Hay, Carmina!!!
Hasta en mi blog suscitas más comentarios que los demás posts. Ya van treinta!!!
Si es que eras grande, MU GRANDE

jose -

¡Gracias a Tio Petros por solucionar el problemilla con el comentario!

Anton, relee el post, porque no he usado ni una letra para defender la bazofia. Tampoco me interesa convencer a nadie, sólo expongo mi visión. ¿De qué me serviría intentar crearte un complejo, hombre? ainss... :DD
Pero vamos, me parece que esa actitud no mejora en nada las cosas. Si dices a alguien "cretino, dónde vas con esa revista rosa, que eres un cretino" no creo que la tire y se inscriba a "Nature". Creo más bien que te mandará al diablo. Pero como te da igual... nada, todos tan felices :DDD

Carlos: pues claro, vivo en una ciudad. Ya que usas de nuevo la misma razón, te remito a los párrafos 4 y 6 del comentario anterior.

Anton -

Jose, aunque a cien millones de moscas les guste la mierda, seguirá siendo mierda.

Y, desde luego, no tengo escrúpulo alguno en decir que los consumidores de prena rosa son cretinos, anque sean 15 millones, ¿está claro? y, por favor, no intentes crearnos complejos de aristocratismo intelectl para deender la bazofia, que está muy visto.

De todos modos, el tema es demasiado complejo como para dilucidarlo en esta conversación.

Si quieres ver mi opinión al respecto pedes echar una ojeada a mi bitácora, al post "La Televisión es el opio del pueblo".

Mauricio -

¿Se trata de cultura esto? ¿No se trata más bien del trato que a la gente le dan los medios y el poder, que primero los desposee y luego munificentemente les permite vivir vicariamente una vida "emocionante" o "interesante"? ¿No se refiere al fracaso de todo un modelo educativo diseñado para generar trabajadores dóciles y no individuos libres y cuestionadores? ¿Se trata de sentirnos la última cocacola en el desierto porque sabemos más que alguien o se trata de hacer algo para enseñarle a ese alguien? Los comentarios de "josé" y de "carlos" me dejan lleno de dudas. Ah, y la frivolidad tampoco está peleada con estar informado para poder opinar en beneficio propio (que de eso, creo, se trata la democracia).

Carlos -

Quien es culto y ama la cultura, no la busca por una medalla ni por reconocimiento, simplemente por necesidad.
Igual de respetable que otro busque morbo para evadirse de su triste existencia.

Carlos -

¿Qué a la gente le interesa la cultura ?

Te lo vuelvo a repetir : ¿ Has viajado en el metro alguna vez y has escuchado las conversaciones ?

Y con esto no quiero decir que seamos superiores : más bien anómalos. Ni mejor ni peor.
Por eso tampoco estoy de acuerdo con todos los que aqui se quejan de la falta de cultura de la gente. Si la gente es inculta, a mi me da absolutamente lo mismo.

TioPetros -

¿Que yo tacho de fascista a esa señora? Por favor: yo no tacho de nada: tan sólo recuerdo que esa señora era una fascista. Ni que el tema estuviera sujeto a discusión!!!
En otro orden de cosas, me parece muy bien que lo fuera. Cada uno con su vida hace lo que le da la gana. No hay en mi post ningun ataque a la señora fallecida, sino un recuerdo somero de lo que fue.

La crítica es para los medios de comunicación y la sociedad en general, ávida de basura. La señora Carmina Ordoñez no necesita ataques ad hominem, y menos de un servidor, señor mío.
Releo lo escrito:'devota de la superstición mariana más rancia, cocainómana y fascista por todo bagage personal', y suscribo cada letra.

comentario para desentonar -

pues muy bien, si señor. Es curioso que usted tache de fascista a la señora en cuestión (por no hablar del elegante respeto al fallecimiento de una persona) cuando usted mismo se permite decir de ella 'devota de la superstición mariana más rancia, cocainómana y fascista por todo bagage personal', que sino le califica a usted directamente de fascista (en el sentido literal) si desde luego de prepotente, dogmático e irreverente. Si le parece a usted que esa persona no mérece el crédito recibido por su conducta y aportación a la sociedad, desde luego en nada comparable a los científicos que usted menciona y esto le indigna profundamente, diga exactamente eso, pero no use un ataque ad hominem de lo más zafio para enmascarar la ausencia total de argumentos y razones (que no dudo que tenga pero desde luego no expone)

Jose -

Iniciativas así pueden atraer a mucha gente, cambiar la idea de
"cultura = viejo aburrido leyendo un libro polvoriento o científico
loco que crea bombas atómicas". Pero claro, ningún tipo de la tele se
va a arriesgar a hacer eso, ¡quizás sacando algo diferente no se
vuelva rico en 3 meses! ¡qué horror!

En fin, que los responsables de cadenas no pueden esperar a que a la
gente le interese algo para ponerlo. La gente simplemente ve esos
programas porque no echan otra cosa. Si hubiera programas de ciencia
interesantes (lo siento, Punset me duerme y no puedo ver Atlantia
porque el lunes madrugo) a horas razonables y no por la madrugada, de
seguro aumentaría el interés. Recuerdo que de niño aprendí algunas
cosas con "érase una vez la vida/historia", "el mundo de Beakman"
(aunque éste último era un poco estereotipo-científico-loco, pero
divertía) Pero si siguen esperando indiferentes se forma un círculo
vicioso."

Jose -

"Anton, ¿antes la gente era más culta? Yo creo que antes muy poca
gente en mi ciudad sabía leer, escribir y las cuatro operaciones.
Ahora sabe la gran mayoría, además de muchas más cosas. Es lo que yo
veo.

No se a dónde quereis llegar muchos lamentándoos al estilo "oh dios
mío, el populacho no está a mi altura, vivo rodeado de subnormales".
(exagero un poco para que se vea claro)

Otros, como Carlos, vais aún más lejos: así, la gente es tontita por
naturaleza, y nada se puede hacer. ¡perfecto!

En mi opinión, mucha gente tiene predisposición si no a la cultura, a
la ciencia. Presentada del modo adecuado incita a curiosear, es
atractiva y muchas veces asombrosa. Incluso las matemáticas, con todos
esos numerajos, lo es. Por ejemplo, mirad este blog. ¿acaso no lo
visita tanta gente? ¿O qué tal el museo de ciencias de Valencia? Que
yo sepa, no lo van a cerrar por falta de visitas.

Eratóstenes -

Sabía quién era Joan Oró y sigo sin saber quién era Carmina Ordoñez.
¿Seré un bicho raro?

Del primero, lamento no saber todo lo que me gustaría; de la segunda, no necesito saber más.
¿Seré un inadaptado?

jose -

Ups, siento haber dado esa impresión. Que quede claro que yo no os considero gilipollas, ¡ni mucho menos!

Dem -

jose, no te lo tomes a mal. Sólo quería decir lo mismo que tú. Para que te des cuenta de que con esa frase nos estás criticando una actitud que tú mismo adoptas.

Anton -

Amigo Tlaloc. No se puede ser mas claro y mas conciso. A juan Oró y a Miguel de Guzmán añadiría otro nombre, el de Franis Crick, codescubrdor de la doble hélice del ADN junto a Waton, fallecido solo unos días después.

Creo que nunca habíamos llegado a un grado de degradación como el actual.

Joder, es que al final vamos a tener que darle la razón a Ortega: las amplias masas se nutren del cretinismo, es su caldo de cultivo.

un cordial saludo,

Anton

jose -

Dem, no entiendo lo que quieres decir :(

Dem -

"jose:
Qué tonto es el pueblo llano, y qué listos somos nosotros."

Es verdad, nosotros somos los tontos y tú el listo ;P

Carlos -

Otros pretenden evangelizar al mundo ... en fin .

Carlos -

La televisión es una fuente de cultura : Y de no-cultura.
Al igual que los libros, que las revistas ...
Siempre hay de todo.
Me parece una tonteria ir de papás del mundo y pretender implantar la cultura (la buena, que es la nuestra, claro).
Es que claro, argumentamos : no es racional que las personas hagan eso ... ¿ No es racional ? La gente ES así. Lo que ocurre en la historia es lo natural : únicamente hay una.

Así que uno debe resignarse y decir : Soy yo quien está fuera de los canónes de la sociedad , ¿ Acaso pretendemos que la raza humana es intelectual ? ¿ Habeís salido a la calle ? ¿ Habeís escuchado hablar a la gente ?

Si después de eso seguís teniendo pretensiones culturales hacia la especie humana en general ... os admiraré por vuestro optimismo.

monitor -

La sociología y la estadística no se equivocan: 40 millones de personas son mucha gente y caben muchos imbéciles. Pero para saber si es "un país de gilipollas" (lo que lleva implícita una comparación con otros países) hay que empezar con los Chi-cuadrados. ¿Merece la pena? ¿Hay datos? Y sobre todo, ¿cómo defino gilipollas? En fin, todo el mundo tiene derecho a desahogarse alguna vez, y más en su propia bitácora ;-)

Respecto a Oró, yo sí lo recuerdo. Estuvo muy en el "candelabro" con la UCD, salía en la tele contínuamente durante los 80, y creo recordar que tenía aspiraciones políticas. Tonterías mías, claro, pero no me resultaba simpático con ese acento yanki que empleaba al hablar en español... Demasiado tiempo fuera, ya no había vibraciones entre él y los gilipollas que vivimos aquí (sin sarcasmo, realmente me parece más interesante y admirable el vulgo español que la élite culta).

Respecto a la Ordóñez, lo más benévolo que se me ocurre es que nunca vi mejor ejemplo de que la auténtica belleza está en el interior.

jose -

Qué tonto es el pueblo llano, y qué listos somos nosotros.

Vailima -

Ahora se lleva ser puta, cuantos más polvos mejor, eso sí: puta de postín. Si has nacido varón, la solución: invierte en una operación de alargamiento de pene y rodéate de putas de postín.
Es un asco. Pero lo peor es que eso es lo que quiere la gente. Carnaza, mucha carnaza...

Alvaro -

Carlos, discrepo en eso que comentas, la television es una enorme fuente de cultura, simplemente hay q seleccionar lo que uno ve. Existen muchos documentales(algunos mejores q otros), o acaso hay que acabar con internet por la existencia de Yonkis.com o PlayBoy.com (paginas con poco contenido cultural). A mi me gustan "Que grande es el cine" o "lo mas plus" que no considero telebasura y tienen mucho apollo del publico.
También creo que no es gilipollez lo que la gente tiene, sino Problemas. Yo creo que existe una relacion directa entre la proliferacion de las ETT y los contratos basura que nos trajo aquel tipo del bigote que hablaba tejano, y la proliferacion a su vez de programas basura. Creo que esos programas actuan como balsamo ante tantos problemas a los que se enfrenta uno, porque no te hacen pensar, simplemente los ves y te ries. Es una especie de borrachera televisiva que te hace olvidar las penas viendo el enorme circo que montan.
Un tipo con una hipoteca de 25 o 30 millones de pesetas, con un trabajo inestable, no creo que se ponga a pensar en politica exterior, ni si han encontrado agua en los polos de marte. Simplemente no quiere hacer pensar a su cabeza porque supone darte cuenta de la basura de mundo en el que vivimos. Yo creo es mas grave que ver un telediario, o ir a un "Foro de las cultura" que un programa telebasura, porque al menos en estos no intentan engañarte, simplemente entretenerte.

Un Saludo.

Miguel_CT -

Bueno, como desahogo está bien, pero...
1.¿Cúantas personas conocían a estos científícos?? Yo, les puedo asegurar sin rubor que no los había oido nombrar en mi vida, o no me acuerdo. Y leo el periódico, y veo los telediarios...
2.Por lo tanto, cómo va la gente a darse cuenta de la importancia de alguien, si no conoce a esa persona ni sus logros?? Sería realmente grave, si la gente los conociera y no le diera importancia.
3-No creo que la proporción de gilipollas en españa sea particularmente mayor que la de cualquier otra parte del mundo.

Un saludo!

Carlos -

Si uno quiere cultura, que la busque en los libros u otros formatos. La televisión está hecha por y para inútiles.
No vale la pena ni cabrearse. Simplemente olvidemos la televisión y disfrutemos de lo que nos gusta.

Lola -

Cristina, respecto al canon que comentas, yo voy más lejos aún: me niego a pagar un canon por algo que no uso (salvo esas contadas ocasiones que he comentado y que puedo ver en cualquier canal privado sin que me sableen por ello).

¿Alguien sabe alguna fuente fiable de esta noticia (me da pereza buscar...)? ¿Alguien sabe si se pueden presentar quejas formales?

Cristina -

Da pena ver cómo la cultura, la ciencia, las artes, quedan relegadas a un segundo plano en muchos medios de comunicación como la televisión. Es cierto, lo que vende es Carmiña Ordóñez. Y si vende es porque a muchos españoles les sigue gustando conocer la vida privada de estos famosos de turno en vez de ver e interesarse por programas culturales y/o científicos. Y a propósito de esto, hoy he vuelto a leer que el "comité de sabios" designado por el gobierno investigará sobre la conveniencia o no de imponer un canon a la televisión pública para que tenga una mayor calidad. Pues miren, yo me niego a pagar por tener acceso a algo que debería ser gratuito: la cultura.

Je, ¿cuántos españoles saben quien fue Joan Oró?. ¿Cuántos saben quien fue Carmina Ordóñez?. No quiero ni pensarlo.

Saludos.

Lola -

Quizá lo que pasa es que en este país se admira a la gente que gana una pasta sin dar un palo al agua, quizá se admire la "inteligencia" más práctica que sólo busca dinero para sobrevivir (con cierto lujo) en lugar de una inteligencia más altruista que busca el bien común. O quizá es simplemente que hablar mal del prójimo es el deporte nacional, y esta gentuza sencillamente entra en el juego, eso sí, por un módico precio. No se puede hablar mal de alguien que ha dedicado toda su vida a la educación, a la ciencia. Eso no da dinero. Eso no entretiene a las mentes no selectivas.

A mí también me revuelve el estómago. De hecho, en mi casa no se pone la televisión salvo ocasiones muy contadas: diez minutos cada nochevieja, centrando la medida en las campanadas y dando un intervalo a ambos lados de cinco minutos; varios días cada cuatro años, con los Juegos Olímpicos. Si hacen documentales, o estamos trabajando, o estamos durmiendo. Para las noticias, leemos los periódicos. No queremos saber más. Vivimos sin contaminarnos. Ni "Gran Hermano" ni "Operación Triunfo" ni sandeces semejantes. Vida sana. Hablo de salud mental.

Dem -

Canopus se me adelantó :DD

canopus -

Yo aun diria mas: este es un mundo de gilipollas.

Anónimo -

Se puede decir mas alto pero no mas claro
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres