Blogia
Tio Petros

EL proyecto Iván (2)

Continuamos con la historia del Proyecto Iván . Para entender lo que sigue será necesario un esfuerzo por parte del lector en situarse a finales de los años setenta. El tema OVNI estaba en pleno apogeo. Diariamente salían en prensa, radio y televisión noticias sobre avistamientos. Los “ufólogos” eran multitud, y se asociaban en grupos de mayor o menor prestigio.

Sin embargo el nivel de las publicaciones sobre el fenómeno OVNI era tan desastroso como hoy en día, ahora que no queda sino un rescoldo residual de lo que fue el fenómeno OVNI. La única publicación que tenía algunos artículos (algunos tan sólo en mi opinión ) que podían salvarse de la quema era STENDEK, del grupo Centro de Estudios Interplanetarios (CEI) de Barcelona.

En el primer congreso de Ufología celebrado en Barcelona en diciembre de 1.977 se oyeron tonterías sin cuento de este pelo: “la verdad de los Ovnis vendrá de la mano de los científicos y de los poetas”... era un mundo de locos. En este ambiente, un reducido grupo de jóvenes científicos se habían plantado bastantes años antes, y habían tomado otros derroteros. Conscientes de que el fenómeno era inaprensible, se dedicaron a estudiar lo único que dejaba rastro: los datos de avistamientos. Trataron de encontrar pautas en los datos para responder a una sencilla pregunta: ¿Existe en el fenómeno OVNI algún componente intrínseco, o toda la variabilidad que exhibe se puede explicar desde causas extrínsecas al fenómeno?

Si hubiera una componente intrínseca sería más fácil admitir la posibilidad de una realidad independente del fenómeno. (Nótese que aún así estamos muy lejos de conceder estatus extraterrestre al asunto). Pero claro, estudiar tal cosa exigía trabajo de verdad: tratamiento estadístico, mucha matemática y mucha inferencia. Era más fácil recorrer 100.000 kilómetros tras noticias improbables.

Con su “Estudio de la oleada 1968-1969” Félix Ares y David G. López marcaron un hito en la ufología seria española. La pregunta recibía así una respuesta al menos parcial, pero cuantificada: la variabilidad del fenómeno OVNI en España podía ser bastante bien explicada apelando tan sólo a causas extrínsecas.

No eran ellos los únicos estudiosos serios del asunto en el territorio nacional, en Valencia existía una reducida pero activa célula de investigadores entre los que descollaban Vicente Juan Ballester Olmos y Miguel Guasp.

Estos estudiosos serios del fenómeno fueron tachados como ufólogos de salón una y otra vez por aquellos que confundían investigación con kilómetros vistiendo cazadoras de muchos bolsillos, amén de una parafernalia más propia de un periodista de guerra que de un investigador serio. Alguno estos últimos sigue actualmente en la brecha, como Juan José Benítez.

Todo ese período está formidablemente reflejado en el artículo de Luis Alfonso Gámez, autor de magonia: El fiasco de la ufología española

De hecho, él está mucho más cualificado que yo para rememorar aquellos tiempos, pues tras el proyecto Iván, mis intereses ufológicos desaparecieron y me desligué de la feria paranormal durante muchos años. Había encontrado lo que buscaba, y tan sólo me quedó me fascinación por la ciencia, que no me abandonaría ya nunca.

Pues bien, en aquélla época la paranoia ufológica desbarraba alrededor de dos tópicos (las abducciones aún no estaban demasiado de moda en España): las ortotenias y las oposiciones marcianas.

En un intento por encontrar pautas extrínsecas que avalaran la realidad del fenómeno, se hablaba de líneas que favorecían el avistamiento. Los OVNIs tenían, según los partidarios de esta teoría, unas rutas celestes perfectamente definidas. La más famosa era la línea Bavic, que unía las ciudades francesas de Bayona y Vichy. La existencia de tales líneas era la aplicación práctica del teorema del punto gordo:

“ Tres puntos están siempre alineados si alguno de ellos es lo suficientemente gordo”

El mapa de la península se vió así surcado por una “malla ortoténica” sin el menor sentido, pero que quedaba muy chula:



Por supuesto, todo era una tontería que se derrumbó por sí misma. Esta es una constante en las paraciencias: hoy se abandonan los caminos de ayer y se inventan nuevos. Hasta que se agote el mercado de superchería y tengamos que inventar otros más nuevos aún. Y por supuesto, el abandono no ocurre por encontrar mejores hipótesis, ni más cotrastables, predictibles o falsables, sino por aburrimiento y hastío. Cualquier que tenga acceso a números antiguos de revistas esotéricas podrá comprobar cómo las modas paranormales cambian de modo muy diferencte a como lo hacen las tendencias en ciencia genuina: sin dejar poso alguno. No mueren cuando la experiencia demuestra que las hipótesis deben ser mejoradas: mueren tras languidecer en lenta agonía, como los mitos.

Otro tanto sucedió con el tema de las oposiciones marcianas. Cada dos años parecía haber una “oledada”, coincidente con las épocas en las que Marte estaba más cercano a la tierra. Esto era muy sugestivo para los paranormales: parecía invocar una base extraterrestre en el planeta rojo, una especie de campamento base. Años antes una sonda mariner había fotografiado algo que parecía ser una cara marciana y unas pirámides...las tonterías se realimentan a sí mismas a una velocidad de vértigo.

Se empezaron a coordinar “noches de caza de OVNIs desde las emisoras de radio. Aquello era como podeis suponer una locura sin el menor sentido, que recientemente ha querido resucitar el periodista Iker Jiménez desde la Cadena Ser.

No insultaré la inteligencia del lector insistiendo más de lo necesario en que si queremos que aparezcan OVNIs en un determinado momento y convocamos a todos los paranormalófilos a que miren el cielo embobados durante un fin de semana, los OVNIs se verán efectivamente.

Lo curioso del asunto era que las oleadas realmente existían. Estaba en la casuística de todos los países, y la hipótesis de quienes no creían en el origene extraterrestre del fenómeno era que la componente sociológica era suficiente como para explicarlas. Esta hipótesis tenía una ventaja: podía contrastarse. No era fácil, pero a lo mejor podíamos inducir una oleada OVNI.

A toro pasado era relativamente fácil entender los acontecimientos que habían forzado oleadas pasadas: por ejemplo la llegada del hombre a la luna y la consiguiente fascinación por temas espaciales. Pero esto era tan insatisfactorio como cuando un experto en bolsa nos dice porqué las acciones han descendido; lo interesante sería que hubiera anunciado que iban a descender antes de que lo hicieran!!!

¿Cómo contrastar la hipótesis?

Sólo había una manera, algo maquiavélica: crearíamos nuestra propia oleada OVNI local. Al fin y al cabo, la línea Bavic pasaba exactamente por encima de nuestras cabezas (véan la ilustración de este post), y a pocos kilómetros, en el alto de Gaintxurizketa se habían producido años antes dos de los avistamientos más lustrosos de la comarca!!! Y ahí nació el proyecto Iván , que recibió el nombre de una cafetería del donostiarra barrio de Amara en el que nos reuníamos.

Como podrán comprender, mis amigos y yo éramos unos simples aprendices que crecíamos en nuestra comprensión del fenómeno a la sombra de Félix Ares; pero siempre nos consideramos coprotagonistas del asunto.

En el siguiente post les comentaré cómo conseguimos que en la zona comprendida entre Irún y Donostia, la gente; mucha gente de bien con la cabeza amueblada, padres de familia, sacerdotes y amas de casa vieran OVNIs alrededor de la navidad de 1.978 y principios del año 1.979.

Eran otros tiempos, ahora no lo haríamos ha escrito Félix Ares rememorando el asunto. Ciertamente. Pero lo hicimos. Vaya si lo hicimos...
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

17 comentarios

RTGH -

buena página, saludo y felicitaciones por participar.

Nina -

En mi hogar todo se mueve solo!!! Sera por eso!!!????

Anónimo -

BitFarmer ¿No os reuniríais tú y tus amigos de tratar de repetir esas experiencias por un millón de dólares (sin contar con el tremendo beneficio que haríais a la humanidad el dejar constancia de que estas cosas realmente suceden)?

Vasos que se mueven sólos, pensamientos transmitidos telepáticamente desde otra habitación...

BitFarmer -

Pues mi hermano se acuerda de lo mismo, segun el el experimento de irse a otra habitacion dio el resultado que os comento, y a el, que es mas exceptico que yo, tampoco le dejo la mas minima posibilidad de duda respecto a que la telepatia hizo acto de presencia descaradamente en esos dias.

BitFarmer -

Si, Tipo Petros, conozco ese principio, pero cuando ves por tus ojos que dos particulas pueden "enredarse" y interaccionar instantaneamente, la navaja de Ocam dice que sera falso, hay demasiadas leyes e ideas que cambiar si se admite que es cierto, asi que es mas sencillo admitir la hipotesis de que eso nunca ocurrio... y resulta que parece que la navaja de Ocam se equivoca!

Una vez lei una cita que se podria aplicar: "No dejes que los hechos te confundan, la ciencia no se equivoca".

No es que suscriba exactamente eso, y es muy loable y sano que no te creas lo que digo, y de verdad que te agradezco que simplemente lo digas sin rodeos, ya dije que es lo esperable y me decepcionaria si alguno de los que leen este blog se "tragara" lo que digo solo porque se lo diga yo, pero resulta que yo lo vivi personalmente, y para mi es un hecho, y cualquier explicacion que diga que no sucedio, pues por mucha navaja de Ocam que se esgrima, a mi no me vale.

La explicacion mas sencilla a TODOS los enigmas actuales seria decir que Matrix ha dado en el clavo: Una sola hipotesis explica TODO lo que no sabemos explicar, y no contradice NADA de lo que sabemos.... la navaja de Ocam nos grita que creamos en Matrix!

En fin, que si uno no se cree lo que otros le cuentan, es una cosa, yo lo hago, es aconsejable, pero cuando uno se interna en un "misterio" y experimenta (te recuerdo que eramos muchos en el experimento, no era yo solo) un hecho inexplicable con la concepcion clasica de la realidad, pues algo debe de estar fallando.

Yo no digo saber que es lo que falla en nuestra forma de ver la realidad, pero personalmente se que algo falla, algo "de bulto", pero no pido a nadie que se lo tome en serio.

Hare una cosa, hablare con los que estaban presentes en aquellas sesiones a ver que recuerdan ellos y os contare, sin modificarelo, lo que me cuenten. Hace unos 15 o 20 años que ocurrio, asi que quizas tengas razon y nadie recuerde nada excepto yo... pero creo que lo recordaran tal como yo lo hago.

Añadire aqui lo que me cuenten en un par de dias (uno de ellos era mi hermano, otro era un tio mio que es de mi edad, en fin, que puedo preguntarles a ver como lo recuerdan ellos).

Por cierto, mencionar aqui que nunca pense que la ciencia no fuera la respuesta a todas estas "cosas extrañas" que vivi, de hecho estoy convencido e incluso creo vislumbrar el "como", no soy supersticioso ni creo en nada paranormal, la naturaleza ya es suficientemente compleja y fantastica como para que tengamos que añadirle nada!

Tio Petros -

Hola BitFarmer.
Ante todo, te debo dar las gracias por colocar aquí tus reflexiones.
El agradecimiento sólo lo puedo expresar manifestando la verdad de lo que pienso al respecto de lo que cuentas.
Vaya por delante mi absoluta incredulidad. Cuando expresamos nuestra incredulidad ante una afirmación de otra persona estamos efectuando una acción que es difícil. Difícil de explicar por mi parte y quizás difícil de entender por la tuya. No quiero decir en modo alguno que estés mintiendo. Pero yo mismo he jugado de chaval con la ouija, y cualquiera de las aterrorizadas jovencitas que estaban alrededor mío juraban que el vaso se movía solo... cuando era yo el que lo movía.

Nada hay más fácil que engañar a un espíritu sugestionado. Luego, los recuerdos se magnifican y parece que lo que ocurrió fué algo impresionante.

Concretamente, alrededor de los momentos da cambio de fase sueño-vigilia existen unas alucinaciones muy bien estudiadas, que se denominan hipnagógicas e hipnopómpicas que pueden explicar perfectamente lo que cuentas. No en vano muchas de las abducciones han sucedido en la propia alcoba del abducido. La imaginación y magnificación de los recuerdos hacen el resto.
Dices que "tenía que haver una explicación sencilla", y tienes razón.
QUe el tiempo sea circular NO ES UNA EXPLICACION SENCILLA. Que hayas tenido una alucinación y un recuerdo magnificado de la misma sí lo es.
Conoces la navaja de Occam?

BitFarmer -

Pues Jorge, no te creas que no pense en todas estas cosas, tengo una mente "cientifica", y por eso fuy poco a poco variando para asegurarme de que todas estas posibilidades no eran ciertas.

Imaginate, tu te vas a OTRA habitacion, coges un papel y lapiz y escribes lo que quieras segun se te ocurre, la hoja entera si quieres, algo sin sentido si te apetece.

Al rato te llamamos los que estabamos con el vasito, y resulta que tenemos un papel en nuestras manos con el mismo texto escrito, exacto, sin fallos, sin trampas.

Hicimos esta prueba unas 10 veces, no recuerdo bien, y NUNCA fallo en lo mas minimo, y algunas veces lo hicimos con gente que aparecia por casa y que no sabia de que iba esto.

Aunque ahora este oxidado y no podamos repetirlo, a mi, como comprendereis, no me hace falta ninguna prueba adicional.

Ahora bien, no os pido que os lo creais, seguramente yo no lo haria, pero da que pensar. Una vez uno se asegura al 100% de que es cierto, te planteas la pregunta del millon: Que esta mal en nuestra concepcion del mundo para que nunca nos hayamos percatado de estos "poderes" y los consideremos chupercherias?

Yo le he dado miles de vueltas a todas estas cosas, intentando buscar el quid de la cuestion.

Una posibilidad es la conciencia colectiva de Jung, no me he leido sus escritos, pero si existiera una especie de "internet mental" donde todos estuviesemos conectados sin saberlo, la telepatia seria algo esperable.

Otras teorias similares vienen a decir que esta consciencia colectiva es la que realmente da forma a nuestra realidad. Eso de que las casualidades no existen esta muy relacionado. El que cuando muchos creen que algo increible va a pasar pueda pasar (lease apariciones de virgenes y cosas del estilo) tambien podria tener algo que ver.

La cosa es que esta posibilidad explica muchisimas cosas, de hecho, creo que todas estas "cosas raras" que evitamos mirar de frente podrian ser pistas para algo de este calibre: Muy gordo, tanto que no lo hemos podido ver.

Pero en fin, cuanto mas ahondas en el tema mas ridiculo te sientes apoyando estas teorias... y quizas este sea el gran problema para llegar al fondo de estas cuestiones!

La otra experiencia X de las que os hable es tambien increible, y solo yo estoy seguro de que ocurrio, pero aqui va:

Me despierto una mañana en mi habitacion, tendria unos 10 años, ya era de dia, era verano en una casita de campo. Me quedo un rato sentado en la cama, mirando todo, sintiendo el aire, su olor, etc. La puerta esta abierta y la cortina del pasillo se mueve por el aire, asi que veo a la gente que hay fuera, y oigo lo que dicen. Cosas intrascendentes. De repente, miu hermana pequeña viene corriendo hacia mi para despertarme (esto fue raro, porque yo estaba despierto y mirandola), y cuando llega a mi, me despierto sobresaltado!

No estaba despierto, ahora es cuando me habia despertado. Me quede sentado en la cama y la misma escena, EXACTAMENTE ocurrio de nuevo, los mismos olores, pensamientos, sonidos, no hablo de un deja-vu ni nada asi, hablo de rebobinar y volver a pasar un par de minutos de tu vida, nitidos como el cristal.

No suena espectacular, pero desde entonces pase unos 10 años intentandome explicar como el tiempo podia ser circular y como nadie se habia dado cuenta... tenia que existir una explicacion sencilla!

La explicacion que encontre es la "Teoria del Pepino", desde entonces se la conte a mucha gente, filosofos, matematicos, fisicos, de todo, y a todos les ha gustado.

Yo se que tiene fallos de logica, algunos "saltos al vacio", pero tambien siento que es cierta en lo fundamental.

Solo necesita una premisa: La existencia del libre albedrio frente a la posibilidad, plausible 100% de que todo este predestinado. Aceptando esta premisa, la "pseudo-teoria" te lleva sin darte cuenta a conclusiones muy curiosas.

Pero eso es un poco largo para un post de este tipo!

Jorge Alonso -

(Continuación del post anterior)

Yo también hice ouija, y también pasé por una etapa similar de hacer preguntas que sólo uno de los participantes sabía la respuesta.

Existe un juego gratuito, "werewolf", que consiste en deducir a quiénes les ha tocado ser los dos hombres-lobo, y eso antes de que eliminen al resto de jugadores; la única manera es a través de la interpretación de su "lenguaje corporal". Es muy divertido, intrigante y aleccionador.

Una forma de verificar esta mi hipótesis, consistiría en tapar los ojos de quienes mueven el vaso, y después otro hace la pregunta mental.

Lo que me intriga es la última parte, donde pareces decir que el sujeto que hacía la pregunta estaba aislado mientras los demás cuestionaban al vaso. Es necesario que aclares más la situación.

P.D.: ¿Enamorarse bajo observación de laboratorio? Es posible, mientras haya la suficiente gente, en especial si se eligen cuidadosamente a los sujetos experimentales.

Jorge Alonso -

Por lo que entiendo de tu experiencia con la ouija, podría explicarse acudiendo al "lenguaje corporal" y al subconsciente.

El sujeto piensa en una palabra. Mientras el vaso se desliza por el tablero, viajando a través del alfabeto, cuánto más se acerca a la primera letra que ha pensado, más "nervioso" o "tenso" se pondrá el sujeto; está más "expectante". El subconsciente de los que están tocando el vaso es capaz de percibir esto. Con que uno sólo se dé cuenta, parará inconscientemente el vaso, con lo que marcará la primera letra. Y así con las demás.

¿Te suena la expresión "intuición femenina"? En general, las mujeres perciben mejor el "lenguaje corporal" de sus interlocutores, que los hombres.

Por lo que describes, estuvisteis "entrenándoos" con la ouija, y después pasasteis a "entrenaros" con preguntas mentales. Es decir, "entrenasteis" vuestros subconscientes a mover el vaso sin daros cuenta, y después os "entrenasteis" a percibir el "lenguaje corporal" de vuestros compañeros.

BitFarmer -

Ah! Respeto a la telepatia, os contare otro experimento "increible pero cierto":

Un amigo del instituto (no participaba en el otro experimento, fue otra epoca) y yo nos juntabamos para "investigar" estas cosas, y haciamos lo siguiente: Uno se imaginaba una cara, de animal, persona o lo que quisiera, lo escribia en un papel, y se ponia a intentar "imaginarse2 que esa fuera su cara, tenia que "creerselo".

Mientras, el otro bajaba la luz poco a poco y miraba fijamente la cara del "sujeto", hasta llegar a ese punto donde las formas se "desdibujan".

Al cabo de unos minutos, empezabas a ver como le cambiaba la cara, y veias claramente la cara que pensaba. Solo enotnces decias en voz alta lo que veias y leias el papel.

No solo coincidia lo escrito, tambien todos los detalles que luego comentabamos.

Si imaginabas ser piolin el canario, te veia amarillo, veia el pico, los ojos grandes... y finalmente decia "Eres piolin", o "eres un canario".

Este experimento es menos concluyente que el otro, pero os aseguro que funcionaba espectacularmente.

Lo delicado de estos temas, es que si un dia quedamos 4 o 5 personas para hacer estos experimentos, casi con seguridad no funcionara. Se necesita cierto ambiente favorable, es como salir de marcha para divertirte pero con gente que ni conoces y un martes a las 7 de la tarde sin nadie en los baretos.... pues no te diviertes como esos sabados locos que, nadie sabe porque, les da a todo el mundo por tener buen rollo.

Es lo malo de todo esto, que no es repetible N veces bajo condiciones de laboratorio... pero enamorarse tampoco, y ocurre, o no?

BitFarmer -

Pues os cuento mi experiencia: Cuando tenia unos 17 años mas o menos, me dio por experimentar con todo esto, y una de las cosas que mas haciamos era la huija, en la que algunos creen, otros no, y yo me reservo.

La cosa es que tras unas 1000 huijas exitosas (no exagero) pero que dejaban sin explicar si eramos nosotros inconscientemente o que pasaba, se nos ocurrio "preguntarle" cosas al vasito solo pensandolas... y funcionaba: Pensabas "Escribe la palabra TONTO", y el vasito la escribia.

Luego pasamos a no tocar el vaso cuando le pediamos algo asi... y seguia funcionando el 100% de las veces, y me refiero a intentarlo 20 veces seguidas, cada vez con frases mas y mas largas, y NUNCA fallaba.

Por fin, hicimos lo siguiente: Uno se iba a otra habitacion, escribia un texto corto, como este parrafo mas o menos, y se esperaba a que le llamaran.

Mientras, los que nos quedabamos, le preguntabamos si sabia lo que estaba escribiendo (al vaso, si, aunque suene raro), y nos lo escribia EXACTAMENTE igual.

Pues os imaginais la seguro que estoy de esto no? No dejaba lugar a dudas, y probamos con personas "nuevas2 que no sabian de que iba todo, y seguia funcionando SIEMPRE.

Otro dia os contare otra de mis experiencias X y la teoria que desarrolle para explicarmelo, la "Teoria del pepino", que si bien no es 100% rigurosa, es convincente hasta el punto de "parecer probar" lo que es la murte, la existencia de Dios (no el que nos cuentam claro) y muchas cosas del estilo.

Prometo pasarlo todo a pagina web y poneros un link, es cuanto menos curiosa la teoria.

TioPetros -

BitFarmer, esa afirmación tuya: "Por ejemplo, yo estoy 100% seguro de que la telepatia existe, lo he comprobado lo mas cientificamente que se pouede probar" me parece un poco fuerte. Sabías que, de ser cierta tendrías derecho a un millón de dólares?

Klapaucius -

Cuidado BitFamer, que la conciencia colectiva de Jung exista tal y como la planteó no explicaría nada de lo que apuntas, aunque echaría luz sobre ello.

El asunto de la telepatía puede ser comprobado cientificamente al margen de Jung pero hace falta diseñar un experimento y hacer un muestreo amplísimo para dilucidar lo que sería casualidad de lo que no, y porqué. Hasta ahora sobre eso sólo han habido estafas o pruebas inconcluyentes.

BitFarmer -

Vaya, que casualidad, yo tambien pase por estas cosas y termine con las matematicas!

La verdad es que era (y es) una jungla de descerebrados que se creen todo lo que les cuentan, pero tambien es cierto que ciertas cosas son ciertas, aunque haya que cogerlas con pinzas para no caer en el ridiculo.

Por ejemplo, yo estoy 100% seguro de que la telepatia existe, lo he comprobado lo mas cientificamente que se pouede probar, pero lo de los ovnis, pues no puedo decir lo mismo.

Al fnial terminas en que todo se puede explicar como una alucinacion "contagiosa", pero, com explicar que las alucionaciones sean contagiosas si no crees en la telepatia? No puedes! Sin embargo, el termino "alucinacion colectiva" se usa muchisimas veces para "explicar2 estas cosas "cientificamente"... y es la explicacion menos cientifica que te puedes echar a la cara.

Es como decir que creer en hadas es una tonteria, ya que las hadas no son mas que holografias proyectadas por los gnomos... vamos a ver, como usas algo tan "fastantisco" como los gnomos (o la alucinacion colectiva) para darle una explicacion "racional" a un problema igual de fantastico?

Por cierto, si quereis un link a un estudio cientifico MUY SERIO que intenta probar que existe la conciencia colectiva (la de Jung) y como esta puede "moldear" nuestro mundo fisico, lo cual de paso explicaria la telepatia, alucinaciones colectivas y todo el resto de "cosas raras", mirar aqui:

http://www.hispamp3.com/noticias/noticia.php?noticia=20050214114040

Vailima -

plas, plas, plas.

TioPetros -

Sï, que espere...

Andy -

Esto se vuelve más divertido por momentos...

Aunque, leyendo la primera parte, esperaba ver representar a la chi cuadrado un papel en ésta. Supongo que nuestra bella actriz deberá esperar... ¿Tio Petros?
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres