Blogia
Tio Petros

Epistolario

Hace unos días recibí una crítica en mi correo de una lectora que expresaba ciertos puntos de desacuerdo. Me parecen muy sintomáticos e importantes estos puntos de desacuerdo, y he pensado que su exposición en el blog serviría para aclarar posturas dentro de un ambiente de confrontación dialéctica, a la vez que educada. Por ello he decidido publicar tanto el correo original como mi respuesta. Quizás los lectores puedan aportar más matices a la postura que debe mantener un escéptico.

Dado que he pedido dos veces permiso a la remitente para publicar el correo sin obtener respuesta ni afirmativa ni negativa, opto por publicarlo eliminando las referencias personales en cuando a nombre y origen. Creo no inclumplir de ese modo ninguna regla de etiqueta.

Pasamos a los textos:


Estimado Señor Landart:
Estuve navegando su blog, algunas cosas parecen interesantes... Hubo un detalle que capturó mi atención: usted parece estar muy enojado con algunas personas.. a las que califica (lo más suave) de farsantes...
Me parece muy mal que cometa el error de ser tan autoritario... diciendo que se merecen "estar en la cárcel" por sus opiniones (las compartamos o no, esos métodos inquisitoriales son dignos de la Edad Media)...
También quiero recordarle que corresponde al método científico cotejar las conclusiones a las que uno arriba mediante el ejercicio del intelecto (internas de la mente), con la EVIDENCIA DE LOS SENTIDOS y no con PREJUICIOS o con TEORIAS Y POSTULADOS
Este es el método productivo para pensar que dejaron escrito sabios como Einstein y Leonardo, y no me parece inteligente que usted intente refutar los dichos de los demás basándose solamente en la incontrastable evidencia de que... usted no cree en lo que dicen los demás!!!!
Si usted afirma que tal o cual yuyo no sirve para curar el cáncer, deberá demostrarlo y en todo caso no insultar (además en un monólogo improductivo) al señor que afirma que sí lo cura.
Lo mismo con las fotos kirlian, si ud logró producir cosas parecidas a fotos kirlian, eso no invalida, de acuerdo con el método de pensamiento científico, que otros sí hayan producido fotos kirlian y
que sí haya una sistematización útil para determinados efectos diagnósticos.
Negar una afirmación -por mas caprichosa o inverosímil que fuera- con otra afirmación caprichosa e inverosímil, no creo que conduzca a nada excepto que lo use usted como terapia para sus frustraciones
cotidianas.
El trabajo que se toma para denostar las opiniones que no le gustan, da la impresión de que para usted esos temas son extremadamente importantes, cuando en realidad, los que correspondería es pasarlos por alto y no darles mas importancia de la que tienen...
Por otro lado, leí algo que tiene que ver con los ovnis... ¿Qué opina del sr Paul Allen, co propietario de Microsoft (y por ende uno de los señores más ricos del mundo), que acaba de invertir una cifra fabulosa en resucitar el viejo programa Seti de escucha interestelar? Debe ser un hombre muy tonto, a quien se le ocurre que
puede haber civilizaciones extraterrestres... y menos para apostar así su dinero, no? Aunque hay otros tontos como él parece, porque ya se levantaron varias voces de alerta diciendo que qué pasará si aparece la evidencia y se comunican con los extraterrestres... ese conocimiento será privado? Será una prerrogativa de Allen?
Pero mejor no sigo adelante, corro el riesgo de ser puesta en la lista de los estúpidos sin remedio, junto con Kirlian, Allen y el sr de las hierbas centroamericanas.
Ha sido un gusto
Dra X. X.


Estimada Señora X. X. :

Ante todo, gracias por visitar mi blog, y por manifestarme sus opiniones.

Permítame que pase a responder a sus interesantes cuestiones:

No creo haber dicho en momento alguno que nadie debe ser privado de libertad por sus opiniones. Estoy muy lejos de creer que todas las opiniones son respetables, pero defiendo que todos tenemos el derecho a tener las propias, por repugnantes que al resto puedan parecer.

Legislar opiniones es un absurdo; pero legislar actuaciones no. Opino que inducir a enfermos angustiados a abandonar sus terapias es una actividad criminal que suele desembocar en un resultado de muerte. No me parece que esta opinión personal sea difícil de digerir por cualquiera. Y opino que las actividades criminales deben ser perseguidas. ¿En cual de estas dos opiniones manifiesta usted disconformidad?

Me habla de qué corresponde al método científico, y veo que tiene la lección bien aprendida. Matizaría eso de la "evidencia de los sentidos" porque a veces estos nos inducen a engaño, pero entiendo (o supongo) que quiere decir que la ciencia se basa en la ausencia de prejuicios y en la experimentación cuidadosa, análisis de resultados, formulación de hipótesis de trabajo y refutación de estas en un arduo trabajo diario.
¡Espero no equivocarme al decir que es eso lo que quiere decir!

Pues bien; hay una cosa más: coordinación, trabajo en equipo, puesta en común de resultados mediante publicaciones y continua crítica y reflexión de lo hecho hasta el momento. Y es precisamente en medicina donde se ve esto con claridad meridiana. Tras una medicamento aprobado existe la labor de miles de personas, innumerables tests, pruebas y más pruebas, a veces coordinadas a nivel mundial. Por eso la medicina es la mejor posibilidad para un enfermo, y no digamos si lo es de cáncer; y por eso intentar apartarlo de las mejores terapias médicas del momento para dejarlo en manos del primer curandero que "tiene una teoría" es criminal. Espero haberme explicado bien en este extremo.

"Si usted dice que tal o cual yuyo no sirve para curar el cáncer, deberá demostrarlo", me dice. Eso es una falacia absoluta. Verá: al día se dicen millones de idioteces; y si se tuviera que perder tiempo en demostrar su falsedad, la actividad humana productiva simplemente se colapsaría.

Hay un principio muy sencillito, que afirma que el peso de la prueba recae en el que hace la afirmación.

No veo qué interés pueda tener mezclar en la misma carta el tema médico con las fotos Kirlian o con el proyecto SETI, pero en fin, paso a responderle también.

Mis fotos pseudokirlian no demuestran que las otras son falsas, dice. Me gustaría saber porqué me dice esto. Es que yo he afirmado que mis fotos demuestran eso? Una foto nunca demostrará que otra es falsa. Me permito copiar un párrafo de este artículo:

"Eso no demuestra nada, me podrán decir. Un fraude no demuestra que las otras fotos también lo sean.Pues no estoy de acuerdo. Demuestra una cosa: demuestra que las demás pretendidas fotos reales no demuestran nada, y eso es importante porque son ellas las que tienen que demostrar que lo que afirman es cierto."

¿Ve? La carga de la prueba una vez más.

Y respecto al proyecto SETI, me vuelve usted a sorprender. ¿Qué le ha hecho pensar que tengo algo contra el proyecto SETI?

Mi opinión es que cualquier continuación de dicho proyecto dará resultado negativo, pero las opiniones son como los culos: cada uno tiene el suyo. Soy un ferviente partidario del mismo; lo menos que podemos hacer es mirar ahí afuera para ver si hay alguien. Sería magnífico que la respuesta fuera positiva. Nada volvería a ser igual. Tengo amigos colaboradores del proyecto y yo mismo he tenido mi PC con el programa de SETI at home.

Sería una muestra de miopía absurda negarse a un experimento por una creencia de cuál va a ser el resultado, máxime cuando el proyecto SETI se distingue por su costo más que razonable. Además, el resultado negativo ya nos da un indicio válido de cuál puede ser la verdad. Sabremos más cuando el proyecto acabe, sea cual sea su conclusión.

Desconozco las motivaciones del Sr. Allen para invertir su dinero en resucitar SETI , pero esa es otra cuestión que nada tiene que ver con la idea del proyecto en sí. Grandes ideas científicas han sido desde el inicio sufragadas por millonarios, y no veo nada malo en ello, sino al contrario. Por cierto, el proyecto SETI es un proyecto científico, en el aspecto más genuino de la palabra. Muy diferente de las cuestiones ufológicas al uso.

Termino ya; espero que este intercambio epistolar sirva para algo, aunque también en este extremo soy escéptico: no conozco el caso de que nadie haya jamás convencido a nadie de nada en un chat, en una discusión por la web o en una tertulia televisiva.

Termino ya, pero no quiero pasar por alto otro párrafo suyo:

"El trabajo que se toma para denostar las opiniones que no le gustan, da la impresión de que para usted esos temas son extremadamente importantes, cuando en realidad, los que correspondería es pasarlos
por alto y no darles mas importancia de la que tienen..."

La impresión que le da es totalmente correcta. Estos temas son extremadamente importantes. No entiendo que me diga que debiera pasarlos por alto. La salud pública es una prioridad en un mundo civilizado. Tiene muchísima importancia. Por cierto, ¿porqué no pasó usted por alto mi blog, sin darle más importancia de la que tiene?


También para mi ha sido un gusto, doctora.

Jesús M. Landart
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

85 comentarios

Sabandre -

a mi sobrina le gusto, per

Isidoro -

Me gusta esa idea, es maravillosa! No les parece a ustedes?

Lomego -

Este argumento se pierde en la noche de los tiempos, y ha conocido diversas materializaciones. Algunas sugerentes e intelectualmente potentes, como la del teólogo William Paley, que public

Chico -

free lesbian porn picture
sexy black lesbian
free lesbian video trailer
fat black lesbian
free teen lesbian porn
lesbian strap on video
free lesbian porn trailer
black lesbian clip
black strap on lesbian
lesbian nude picture
black lesbian porn movie
asian lesbian video
lesbian having sex video
lesbian kiss video

Zamba -

sirviendo de punto de partida para la generación de materia viva a partir de los organismos autótrofos.

Yocasta -

un diseñador en el mundo: la atmósfera terrestre – decía – tiene un 21% de oxígeno; si en lugar de un 21% tuviera un 19%, nos moriríamos asfixiados, y si tuviera un 25%, moriríamos igualmente

Nelia -

un diseñador en el mundo: la atmósfera terrestre – decía – tiene un 21% de oxígeno; si en lugar de un 21% tuviera un 19%, nos moriríamos asfixiados, y si tuviera un 25%, moriríamos igualmente

Lizzy -

NECESITO señora que sepa coser vestido de fiesta Tel.

Peter -

a verdad es que así dicho, parece demoledor. Hoy, sin embargo tenemos una enorme batería de explicaciones alternativas .

AL -

Seguiremos esperando, quizás lo tengamos de molestar nuevamente.

Cristinne -

depende del motivo por el que te dan el premio, ¿no?

Mabel -

una sugerencia... y cuantos premios nobel, eran realmente matemáticos? el caso de nash en economía, russell en literatura, ...

Ortino -

si, la ciencia es enormemente valiosa para la sociedad

Blore -

una sugerencia... y cuantos premios nobel, eran realmente matemáticos? el caso de nash en economía, russell en literatura, ...

James -

Tal vez no, seguro, jeje. El Annals of mathematics es lo más.

Jayor -

siendo el propio Gould uno de los revisionistas.

Pocho -

que pasaba a llamarse a partir de entonces Teorema de Fermat-Wiles

Macanno -

adelante con una pagina web tan cultural

free lesbian video
lesbian sex video
free lesbian sex video
free lesbian picture
lesbian sex picture
free lesbian movie video
free lesbian porn video
black lesbian sex
black lesbian porn
free lesbian porn movie
lesbian porn video
lesbian video clip
free lesbian video clip
black lesbian pussy
lesbian twin picture
free black lesbian clip
deep inside tawny roberts
deep inside roberts tawny
black and white lesbian
free hot lesbian video
lesbian kissing video
hot black lesbian
free black lesbian movie
teen lesbian video
free lesbian sex picture
free lesbian porn clip
sexy lesbian video
black teen lesbian
free black lesbian porn
black lesbian sistas
black lesbian girl
lesbian sample video
black lesbian video
ah lesbian video
lesbian dating site
hot lesbian video
lesbian online dating
free lesbian porn pic
lesbian porn picture
black lesbian pic
black lesbian fucking
naked lesbian picture
free lesbian porn site
free lesbian video sample
free lesbian hentai
black lesbian movie
lesbian home video
lesbian anime hentai
ecchi hentai lesbian
free lesbian porn picture
sexy black lesbian
free lesbian video trailer
fat black lesbian
free teen lesbian porn
lesbian strap on video
free lesbian porn trailer
black lesbian clip
black strap on lesbian
lesbian nude picture
black lesbian porn movie
asian lesbian video
lesbian having sex video
lesbian kiss video
free teen lesbian video
amateur lesbian video
lesbian kissing picture
free xxx lesbian video
black lesbian woman
black lesbian sistas video
sexy lesbian picture
lesbian sex video clip
free black lesbian
free black lesbian video
black lesbian sex video
lesbian xxx video
nude black lesbian
black lesbian orgy
free lesbian dating site
tawny roberts hardcore
tawny roberts video
free tawny roberts
tawny roberts pic
tawny roberts fuck
tawny roberts anal
tawny roberts nude
nude roberts tawny
tawny roberts lesbian
tawny roberts gallery
gallery roberts tawny
tawny roberts movie
tawny roberts free video
tawny roberts gina lynn
tawny roberts free pic
tawny roberts clip
tawny roberts mask
tawny roberts fucking
fucking roberts tawny
tawny roberts picture
tawny roberts free movie
tawny roberts cum
tawny roberts porn
tawny roberts porn star
tawny roberts freeones
tawny roberts naked
tawny roberts dildo
tawny roberts hard
tawny roberts ass
tawny roberts mpeg
tawny roberts blow job
miko lee tawny roberts
free gallery picture roberts tawny
tawny roberts foot
rapidshare roberts tawny
tawny roberts sex
tawny roberts wallpaper
tawny roberts hardcore pic
tawny roberts vivid
free tawny roberts clip
tawny roberts blog
roberts tawny toying
tawny roberts facial
tawny roberts getting fucked
tawny roberts video clip
tawny roberts bikini
tawny ricky roberts
tawny roberts threesome
tawny roberts twistys
tawny roberts movie clip
cream pie tawny roberts
jenna jameson and tawny roberts
tawny roberts bio
tawny roberts biography
tawny roberts and blacks
in roberts snow tawny
tawny roberts hot
tawny roberts forum
gina roberts tawny
megaupload roberts tawny
bikini roberts tawny
bio roberts tawny
biography roberts tawny
hot roberts tawny

Milagro -

El Sangaku más antiguo que sobrevive hasta hoy fue encontrado en la prefectura de Tochigi y es del año 1683.

Jana -

Aprovechando el momento estuve ojeando y hojeando algunos libros y cómics. Al final me llevé “Píldoras Azules” (que de momento me esta gustando mucho) y el número dos de Malas Tierras.

Victor -

depende del motivo por el que te dan el premio, ¿no?

Fey Arter -

que se puede decir aparte de eso? que es un bueno para nada?

Caracol -


Portada

Manni -

Ni idea q es eso, un gusano sera?

Geeni -

si, lo es, y mejor que nadia siempre es

Cris -

no es genial poder aprender tanto? este tema es realmente intweresante, sigan adelante con una pagina web tan cultural

Garrilo -

yo no se ingles pero me gustaria aprender...

Divine -

"Dos esferas rojas son tangentes exteriormente y ambas son tangentes interiormente a la esfera grande de color verde. Un collar de esferas azules de diferentes tamaños rodea el "cuello" entre las esferas rojas."

Natty -

y nooo

Anetta -

bien dicho y hecho

Rose -

si, la ciencia es enormemente valiosa para la sociedad

Macalla -

vengan a ver futbol conmigo

Jimmy -

Vayan alli, mas lejos

Djenka -

hoy al leer esta noticia me ilucione

Lauretta -

el premio abel es una verdadera justicia

Jime -

espectacular, como pueden demostrar eso?

prueba -

perdón, sólo es una prueba

Holbach -

Luis, ¿admites la existencia de una naturaleza humana.?

Luis -

Esas tribus "aisladas" no aparecen por generación espontánea, las poblaciones del pacífico son poblaciones relativamente recientes y -obviamente- se llevaron su cultura con ellos, lo cual no es problema para que esté de acuerdo contigo en admitir que las características psicofísicas tienen su buen papel, pero de ahí a admitir que es absoluta hay mucho trecho, e indemostrable.

Anónimo -

pepe -

samu:
"Incluso en los mismos axiomas, ¿se podria encontrar otro conjunto de axiomas diferente al actual? si es asi entonces las afirmaciones actuales no tendrian validez".

Pues no es correcto, y precisamente el mejor ejemplo es el del 5º postulado de Euclides. El que, negando el 5º postulado, y conservando el resto, se pueda construir una geometría nueva, en la que hay teoremas nuevos, y los viejos dejan de ser ciertos, no le resta ni un ápice de valor a la vieja geometría, simplemente ahora tienes dos geometrías para elegir. Por si lo ves más claro, es algo así como si no te gustan las reglas del ajedrez, y te inventas otro juego de ajedrez variando por ejemplo la regla para mover el caballo, ¿eso hace que el ajedrez antiguo deje de ser válido?, la respuesta es rotundamente no, lo que podría cambiar es el sentido de la partida, podría existir una posición que fuera ganadora para las blancas con unas reglas y perdedora con las otras, pero eso no es ningún problema.

Por cierto no existía ningún interes en negarlo, todo lo contrario, existía un interes en demostrarlo a partir del resto, por reducción al absurdo, si al negarlo se produce una contradicción, eso quiere decir que se deduce del resto, y podemos poner un conjunto de axiomas más reducido y que genera la misma geometría, por eso precisamente interesaba negarlo, para lograr reducir el número de aximas. Y eso será exactamente lo que pase si tu tratas de negar otro cualquiera de los aximas de Euclides, o bien llegarás a una contradicción, lo cual demuestra que dicho axioma es innecesario y se puede suprimir, o bien construyes una nueva geometría, con nuevos teoremas, y que por supuesto no invalida ninguna de las anteriores.

Un saludo

Holbach -

Luis, poblaciones aisladas que han vivido hasta hace poco en la edad de piedra (por ejemplo, en Nueva Guinea) también son similares al resto de las culturas humanas. Existe una naturaleza humana constituida por las características psicofísicas del individuo medio de nuestra especie. Esa naturaleza humana determina la existencia de semejanzas fundamentales entre todas las culturas humanas. Lo cual no es óbice para que cada cultura pueda evolucionar siguiendo un sendero distinto al de las demás.

Santino, creo que Popper y Kuhn incurrían en una postura irracional al negar la "acumulación de conocimientos". La inducción tan denostada por Popper ofrece obviamente menos seguridad que la deducción, pero es innegable que hoy, gracias a la ciencia empírica (inductiva por naturaleza), sabemos más acerca del universo que en el siglo XVI, por ejemplo. Y tampoco es verdad lo del cambio de "paradigmas inconmensurables". El contexto social influye en los científicos, igual que en el resto de la gente, pero las teorías que acaban triunfando son las que demuestran tener más apoyo empírico.

samu -

Lo que queria decir es que en matematicas siempre se puede negar las afirmaciones y ver que pasa.

Incluso en los mismos axiomas, ¿se podria encontrar otro conjunto de axiomas diferente al actual? si es asi entonces las afirmaciones actuales no tendrian validez.

La cuestion es si esas matematicas tendrian utilidad para nosotros.

Es algo parecido a lo que pasa en geometria con el quinto postulado, yo siempre me he hecho esa pregunta: ¿por que tanto interes en negar el quinto postulado y el resto se acepta completamente, no podremos negar otro cualquiera y ver que pasa?

TioPetros -

Hola Santino.
Gracias por tus interesantes aportaciones. Nada que objetar a todo lo que dices sobre la investigación científica. Sin embargo, la matemática no cuadra completamente en este esquema. Alguien dijo que en la matemática es en la única parcela del saber en la que cada generación no ha vuelto del revés lo que hizo la generación anterior.

Ya hemos hablado de ello en este blog, aunque no recuerdo cuándo.

No tiene sentido someter a duda que pi sea irracional, ni que el conjunto de los racionales sea numerable, o que no existen triángulos rectángulos planos que desobedezcan al teorema de Pitágoras. Y no tiene sentido porque una demostración matemática bien hecha es para siempre.

Parece ridículo cuestionar la investigaciónmatemática como investigación científica, pero espero que nadie se alarme: es cuestión de pura nomenclatura. Si definimos la ciencia como el estudio del mundo que nos rodea mediante modelos; entonces la matemática no es una ciencia, porque estudia precisamente estos modelos, no el mundo.
Se revela así la matemática como el lenguaje de la ciencia, y sus conclusiones no comparten la misma naturaleza que las demás conclusiones científicas.

Santino -

En los años 60 aparece la nueva filosofía de la ciencia. Se remarca el proceso evolutivo de las ciencias. Sobre todo es Kuhn, con su famoso libro "La estructura de las revoluciones científicas", el que dice que la cienca evoluciona por la sustitución violenta de unos paradigmas científicos en crisis (después de un período de crisis científica) por paradigmas nuevas. Este cambio de paradigmas exige prácticamente remover todos los cimientos de lo que se presupone como verdadero.
Desde luego, imagino que siempre debe haber unas constantes inalterables, pero el falsacionismo no las considera como axiomas, sino que se pueden someter constantemente a la duda.
Esta es mi pequeña aportación epistemológica. Ya te digo que al tener conocimientos bastante elementales de matemáticas tal vez pienses que hablo sin fundamentos. Estos presupuestos sirven, sin embargo, a la hora de realizar cualquier investigación científica.
Un saludo.

Santino -

Me gustaría añadir además unas pocas palabras sobre tu último comentario, TioPetros.
Ante todo te digo que mis conocimientos sobre matemáticas son bastante elementales; pero puedo enfocar lo que dices desde el punto de vista de la epistemología, de lo cual sí sé un poquito más.
Entiendo bien lo que dices cuando afirmas que en matemáticas hay cosas irrefutables. Pero imagino que no en todas las ciencias habrá la misma seguridad.
A principios de siglo el positivismo lógico entendía la evolución científica por acumulación de conocimientos. Además, tenían una verdadera fe en la verdad de los conocimientos científicos.
Debido a los problemas que plantea la inducción se rebaja el nivel de exigencia de las ciencias, y entonces se pasa al falsacionismo de Popper. Entonces ya no se afirma que las ciencias muestren conocimientos verdaderos, sino que son falsables, es decir, que tienen apariencia de verdaderos y que serán útiles mientras no se demuestre lo contrario (y se falsen).

Santino -

Por supuesto no todas las opiniones son igualmente respetables. Esta es una de las sandeces más grandes de la pseudodemocracia, que lleva a la conclusión de que todos estamos capacitados para opinar, y que todas las estupideces están al mismo nivel que las opiniones serias y documentadas. Pero como dijo el Eclesiastés: "el número de los tontos es infinito".
Y eso, bajo mi punto de vista, también incluye al señor Allen. Las excentricidades están de moda entre los millonarios, pero más valdría volver los ojos hacia nuestro propio planeta y solucionar los graves problemas económicos que son evidentes hasta para los más tontos que pretender ir al espacio a la caza de los unicornios o de los marcianitos verdes.
Y puesto que en este mail se ha propuesto el respeto de todas las opiniones, incluso de las más descabelladas, eso invalida cualquier crítica a la crítica, por lo que todo pensamiento es válido y cualquier refutación es válida e irrefutable.

TioPetros -

No termino de entender la frase de Samu: "nada es irrefutable, sobre todo en matemáticas"
¿qué pretendes afirmar, que la verdad matemática está sujeta a revisión constante?
SI es así, me temo que estás muy equivocado.
Un teorema matemático es una verdad inmutable, más allá de las modas, de las épocas y de las vicisitudes humanas.
Toda demostración (bien hecha) establece una verdad que nunca podrá ser variada. La teoría de Newton, de Maxwell, de Einstein o de Schrödinger, como teorías físicas que son, están sujetas a reformulaciones, modificaciones y superaciones.
Pero el teorema de Pitágoras permanece como una joya deslumbrante desde su primitiva formulación.

Por los siglos de los siglos.

Amén.

omalaled -

Pues sí. En palabras llanas que dos y dos sean cuatro no depende de la existencia del ser humano. Al igual que el teorema de Pitágoras y otros tantos.

¿Nada es irrefutable en matemáticas? Las matemáticas parten de unos axiomas y lo demas se deduce directamente de allí con la lógica. Así que, ¿qué es lo refutable, los axiomas o la lógica?

samu -

¿crees que la logica existiria aunq no existiesen los humanos? ¿la matematica se inventa o se descubre?

Ah, y nada es irrefutable, sobre todo en matematicas.

omalaled -

samu:
las demostraciones matemáticas son totalmente lógicas. Llegas de A a B de forma irremediable. Si crees en A debes creer en B y si no crees en B no debes creer en A.

Aunque el cerebro que tengamos sea distinto, la argumentación lógica es irrefutable. Por ello las demostraciones matemáticas nos convencen.

samu -

omalaled, no me referia a que no se rigeran por las mismas leyes de la fisica que nosotros.

Lo que yo quiero decir es ¿por que al ver una demostracion matematica esta nos convence? ¿por que estamos deacuerdo siendo todos personas distintas, con distinto cerebro?

Es algo complicado de explicar.

Luis -

Pues son similares porque a base de contactos comerciales, asimilaciones, exterminios, migraciones, guerras, invasiones, etc, llevamos en contacto toda nuestra existencia. Lo que propones estuvo en boga hara un tiempo, y simplemente no es demostrable, e implica una suerte de determinismo, que tampoco parece muy aceptado.

omalaled -

Samu, creo que te equivocas. Puede que todas las culturas tengan teología, pero todas esas teologías son diferentes.

Sin embargo, que todas ellas tienen la misma gravedad, el mismo Sol y suman y restan.

Ahora, ¿qué es lo que está en nuestro cerebro, el pensamiento científico o la teología?

samu -

Sin duda todas las culturas comparten raices, como la teologia, ...

Aunq curiosamente el metodo cientifico no parece comun a todas las culturas.

Entonces, el pensamiento cientifico ¿esta dentro de nuestro cerebro, o se aprende del entorno?

Holbach -

¿Por qué todos los marcos culturales son "similares"? Precisamente porque han surgido de un mismo tipo de cerebro: el de 'Homo sapiens'.

Luis -

No, vamos, no al menos de forma demostrable. Toda nuestra experiencia nos remite a marcos culturales similares (que pueden tener valores muy distintos) y esas referencias son las que nos permiten entendernos, pero son aprendidas. No sabemos cómo reaccionaria la maquinaria en un entorno completamente distinto, por eso no parece demostrable.

Holbach -

Luis, dos personas procedentes de culturas distintas pueden llegar a entenderse aunque hayan pasado por aprendizajes muy distintos. Esa posibilidad de entenderse es consecuencia de compartir el mismo tipo de cerebro.

Francisco Monteagudo -

Yo, el tema del peso de la prueba lo explico de otra forma: "Si en derecho existe el principio de presuncion de inocencia, lo que existe en ciencia es el principio de presuncion de culpabilidad; es decir, en ciencia toda afirmacion es falsa mientras no se demuestre lo contrario". ;)

omalaled -

Samu, tenemos confianza total en la ciencia porque entendemos que el método científico es la mejor forma de conocer la Naturaleza.

No es una confianza a ciegas o gratuita. Es un comprobar día a día cómo realmente se cumplen sus afirmaciones y predicciones.

De lo divino o paranormal hay demasiadas predicciones falsas o incomprobables. Nadie ha dado una sola prueba real y verificable, repetible o corroborable de ellas. Por ello, el método científico las descarta.

Si encima te sacan dinero ...

Hay quien lo aguanta, hay quien lo defiende, hay quien se ríe de todo ello y hay quien lo odia, como Tío Petros.

Nemito -

Estimada lectora X:
Para empezar, no todas las opiniones son respetables. La opinión no es un derecho absoluto y cualquier idea que ponga en peligro la vida de las personas es perseguible.
Ante opiniones como:
-La raza blanca es superior y deben, por derecho natural, regir el mundo.
-Todos los mayores de 60 años deben ser exterminados pues han cumplido su ciclo vital y gastan los recursos de los jóvenes.
-Los nativos de ZZZZ son la raza elegida y pueden esclavizar al resto del mundo.
¿Sería autoritario e inquisitorial perseguirlas?.

Cita usted a Einstein (eso siempre queda bien y da aspecto de serio al escrito) pero lo cita mal. La evidencia de los sentidos no me indican que usted, la tierra o yo deformamos el espacio o dilatemos el tiempo. Einstein con sus POSTULADOS Y TEORIAS no solo lo demostró sino que estableció cuando y como ocurre y nos dió las herramientas matemáticas para medirlo.

Si el señor Bluf dice que el yuyo cura el cancer tiene que ante todo demostrarlo: Pacientes tratados, tipo de población, metodología empleada, interacciones, efectos secundarios, etc.. (¡Ah! y no vale con decir que porque es de tal plantita es "natural" y no tiene efectos secundarios. Todo tiene efectos secundario y sino le recomiendo algunas setas naturales 100 por 100 que te mandan al otro barrio con sus "naturales" infusiones). Si quiere mas información pasese por el blog de Mauricio-José Schwarz, http://charlatanes.blogspot.com, pero con cuidado pues terminará pensando que el Sr. Landart es un fervoroso creyente.

Por último, sus referencias al sr. Allen parecen de humor negro (si lo hace un millonario tiene que ser serio como si los millonarios no hicieran tonterias). Pero no se preocupe por el dinero si le hace falta ya saldrá el nuevo "Windows XP enhaced" de im-pres-cin-di-ble adquisición y se normalizará la caja. Además, en estos proyecto lo de menos es el objetivo sino los medios: tecnologia de los receptores, programas de análisis, prueba de protocolos de funcionamiento, etc. que, no le quepa duda, acabaran haciendo caja a mayor gloria de Microsoft.

Luis -

no, en absoluto nos entendemos por "tener la misma maquinaria", nos entendemos porque vivimos en un marco común universalizado por la fuerza o bien dado por la naturaleza, y nuestras referencias desde hace un tiempo ya largo son aproximadamente las mismas. El resultado de la maquinaria podría sernos completamente ajena en otros marcos de aprendizaje.

Holbach -

"Fe ciega" y "confianza total" son expresiones sinónimas. La ciencia es con mucho la mejor herramienta de que disponemos, pero ni siquiera ella merece una "confianza total". La ciencia estipula que todo sistema, empezando por ella misma, se ha de examinar críticamente.

La razón humana es un producto de la evolución orgánica. Las personas nos entendemos sencillamente porque hemos heredado la misma maquinaria cerebral.

samu -

Por eso no utilize las palabras "fe ciega" en la ciencia sino "confianza total".

Yo solo apunto a que la razon no tiene por que ser la solucion a todo. Es lo unico que tenemos pero no quiere decir que siempre empuje a un resultado correcto. De hecho comete muchos errores que, aparentemente, se van subsanado.

Mas dudas me atacan cuando pienso que la razon es individual de cada persona, pero entonces ¿como nos entendemos?. No se si me explico es algo complejo de explicar.

Y eso que amo las matematicas.

Holbach -

Samu, la fe ciega siempre es mala, independientemente de que su objeto sea científico o religioso. Ahora bien, tener fe ciega en la ciencia es autocontradictorio, porque el método científico se basa en la razón y la observación. La ciencia exige siempre buenas razones para aceptar cualquier afirmación. Justo al revés de lo que hacen las religiones, donde el pensamiento crítico se considera pecaminoso. Recordemos las anticientíficas palabras de un famoso rabino ejecutado por sedición hace dos milenios: "Dichosos los que sin ver creyeron" (Jn 20,29)

samu -

Solo tengo que añadir que a mi parecer es igual de malo una confianza total en la ciencia, que una fe ciega en lo divino o paranormal.

Sam Berimbad -

Samu, como bien dices, Jesús es un gran divulgador de la matemática; para mí eso es incuestionable. Sin embargo, no coincido contigo cuando dices que "le pierde ese odio a lo paranormal". No creo que a nadie "le pierda" el hecho de estar comprometido con la creencia de que ciertas afirmaciones (en especial, aquellas que están relacionadas con la toma de decisiones sobre la salud o el estilo de vida de una persona) exigen un mínimo de veracidad. Y que yo sepa, no hay mejor método de comprobar la veracidad de una afirmación de este tipo que el método "natural" o científico. Incluso la palabra "científico" tiene connotaciones negativas en según qué círculos; no así la palabra "natural" por más que ambas describan, en este caso, la misma metodología.
Ni siquiera creo que sea "odio", animadversión o cualquier otro calificativo de tu elección, hacia lo "paranormal". Yo diría que a Jesús, como a mucha otra gente, lo que le revienta son las interpretaciones infundadas y oportunistas sobre los llamados "fenómenos paranormales" (suponiendo que éstos tengan alguna realidad objetiva, que es mucho suponer) de difícil manejo dentro del ámbito científico. Y lo cierto es que, por la razón que sea, existen muchas personas predispuestas a integrar este tipo de explicaciones dentro de su sistema de creencias como verdades absolutas e incuestionables que, finalmente, acaban por consolidarse y constituirse, en buena parte, en guía de sus actos, irracionales en no pocos casos.
Yo creo que este blog es más que un espléndido blog de matemáticas (que no es poco), sencillamente es el mejor retrato de Jesús Landart "Tío Petros", amante de las matemáticas, del conocimiento en general y comprometido con la verdad, pero sobre todo amigo querido, al que deseo que disfrute intensamente de sus más que merecidas vacaciones por las lindas tierras gallegas en pos del románico, los buenos alimentos y la buena compañía.

antikaria -

Bueno, es que lo paranormal, mientras no sea normal, es odiable. Hay muchos intereses alrededor de lo paranormal.

samu -

bueno lo he leido y me ha parecido interesante.

samu -

Me encanta este blog, disfruto mucho con el. He aprendido grandes cosas y lo que es mejor reaprendido muchas otras.

Sin embargo cuando se tratan temas de escepticismo, simplemente me los salto. Creo que Jesús es un granisimo divulgador matematico, pero le pierde ese sentimiento de odio hacia lo "paranormal".

fip -

Hola Tio Petros, me parece que estas webs pueden resultarte interesantes si es que por azar no las conoces:

http://www.zetetique.ldh.org/
http://www.unice.fr/zetetique/
http://www.observatoire-zetetique.org/page/home.php

Chao!

Luis -

A mí en realidad lo único que me preocupa de todo esto es cuando las ideas se convierten en credos en el sentido dogmático del término, y de esto hay mucho más de lo deseable en ambos bandos. En el "escéptico" suele ser algún ex-crédulo que ha visto la luz, y en el otro también suele ser un iluminado, pero el primero, que ha cambiado un dogma por otro, y unas cantinelas por otras, ya no atenderá nunca más a razones que no encajen en su arquetipo.

En cuanto a lo de que todas las opiniones son respetables... pues no, es una distorsión de uno de los principios de la ilustración que dice algo así como que todas las personas son respetables y sus ideas discutibles. Suele ocurrir que con la propagación de boca en boca se empiece con un huevo y se termine con una castaña.

Jorenob -

Creo que tu respuesta es muy acertada y estoy prácticamente de acuerdo. Solo quería añadir que OVNIS, son Objetos Voladores No Identificados, no se que porque esa mujer a relacionado una cosa con otra, ya que el SETI recibe señales o frecuencias para saber si hay vida inteligente fuera de nuestro sistema solar capaz de enviar una señal de radio al menos. Así que UFOS y SETI son difíciles de relacionar, uno esta dirigido hacia el espacio y otro "lo vemos" el que lo vea claro. Bueno y los sanadores y todo eso en los videojuegos son necesarios, xD, en la vida real son unos caraduras que juegan con las esperanzas de las personas que no saben a donde acudir porque no hay solución y que una persona sea capaz de mentir a otra en este aspecto no merece ni el aire que respira.

... hmmm ... -

juer ! vaya peazo de trabajo que tienes en tu blog ! te felicito ! lo acabo de encontrar !
te seguiré ! te invito a que visites el mio (hmmm) y me comentes ! Saludos !

omalaled -

Estoy de acuerdo con Akin en la parte en que debería enseñarse qué es la ciencia y el método científico.

Quienes afirman que la ciencia tiene que demostrar la falsedad de sandeces demuestra que no la conocen.

Os posteo un texto extraído de
http://verbascum.blogalia.com/historias/1369 hablando de jóvenes investigadores:
"Obviamente la ciencia no produce verdades absolutas, pero sin duda el conocimiento que genera es el más objetivo al que podemos acceder, y por tanto un excelente punto de partida para la toma de decisiones que afectan a la sociedad."
Saludos

Holbach -

La magufada más perniciosa es la religión. Por ejemplo, Bush II ha ganado dos elecciones presidenciales gracias al apoyo de los fundamentalistas cristianos (el mismo Bush II es uno de ellos). Los fundamentalistas son hoy más fuertes en EEUU que en ningún otro país desarrollado porque durante decenios la ciudadanía estadounidense ha considerado de mala educación criticar las afirmaciones religiosas.

La política de "respetar todas las opiniones" es antidemocrática y anticientífica. En un sistema democrático, igual que en la comunidad científica, el valor de una opinión depende de los argumentos que la avalen y asertos extraordinarios demandan pruebas extraordinarias. Esto es lo que deben aprender los niños en la escuela, no la catequesis de la respectiva religión paterna, que es lo que planea incomprensiblemente Zapatero.

jose -

Habría que dar las dos cosas.

Religión, NO catequesis.

Pero ése es otro tema y debería ser comentado en otra ocasión.

Akin -

En vez de dar religión vendría muy bien que los niños aprendiesen la base del método científico, epistemiología y lógica (falacias incluídas)

Una pena que no sea así...

jose -

El complejo de Galileo, lo de que "yo sólo doy mi opinión, que cada cual saque sus conclusiones" y la inversión de la carga de la prueba parecen constantes en cualquiera que empieza a discutir con un escéptico. ¡Siempre salen!

antikaria -

No estoy de acuerdo en nada con la Dra. XXX
Adelante Tio Petros, a la superchería y a los intereses mezquinos hay que plantarles cara.
Un saludo afectuoso.
José.

juan -

la verdad, menos activo de lo que me gustaria.
pero lo que no puede ser, no puede ser, y ademas es imposible.

TioPetros -

Hola Juan. De culpa nada, amigo. Me parece muy bien que menciones este blog, y máxime cuando eres un activo lector del mismo desde hace tanto tiempo...

juan -

tio petros.

creo que en parte puede ser culpa mia.

veras, en uno de ls foros donde pariticpo (que trata temas de religion y creencias msticas) alguien saco a relucir las fotos kirlian, y yo le enlace tu pagina para que viera que esa fotos no demuestran nada.
puede que sea tu interlocutora de correos.

pero me queda claro una vez mas que el que quiere creer cree porque quiere, y que si hace falta torcer y amñlinterpretar el metodo cientifico para creer, se hace y punto.

Anónimo -

Estoy de auerdo con Miguel Reygondad; y realmente no me gusta la gente que ejerciendo de escéptica es faltona o simplemente se ría de las creencia de los demás. Nada de esto he visto en este blog, simplemente aquí no existe tolerancia ante ciertas acitudes perniciosas. Otras no lo son tanto, como creer en los ovnis, o en las profecías de Nostradamus, pero algunas, y sobre todo las que entran en el campo médico deben ser atacadas sin piedad.

Miguel Reygondad -

Suscribo todo lo que dices, Jesus. Tengo la impresión de que la politica de lo "hipocritamente correcto" en la que la mal entendida tolerancia es un deber absoluto impera por doquier.
Y añadiria, si me lo permites: !El que tolera, fomenta!

Un saludo.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres