Charlatanes de feria
Existe una corriente de pensamiento que, naciendo en las ciencias sociales, pretende cuestionar el método científico y defiende que la ciencia no es sino una construcción social.Desde aquí se defiende que la ciencia es tarea de Hombres, y por lo tanto tiene una dimensión social incuestionable; tanto a la ida (parte de la sociedad) como a la vuelta (devuelve sus frutos a la sociedad de la que partió).
La sociología de la ciencia no es cuestión baladí, y merece el estudio atento que muchos sociólogos e historiadores de la ciencia le han prestado y le siguen prestando; pero reducir la investigación científica y su corpus teórico a un mero consenso social es una payasada.
Es en Francia donde el postmodernismo comenzó a germinar con mayor fuerza, en el mismo gran país que nos dio a todos los ideales de la Ilustración (ironías de la historia). Una de las características más claras de este movimiento es común a los movimientos paranormales: utilizan el lenguaje de la ciencia para revestir de credibilidad sus textos, carentes de todo sentido por otro lado. Sin embargo, estos tienen la posibilidad de publicar sus estupideces en revistas científicas y tienen su sede en universidades; no en clubs de chalados.
El tema está muy manido, y no quisiera repetir lo que está en mil lugares de la web. Tan sólo me permitiré citar varias frases que ejemplifican muy bien este movimiento.
Comenzamos por Luce Irigaray, feminista postmoderna francesa:
La ecuación E = mc2, ¿es sexuada? Puede que sí. Supongamos que lo es en la medida en que privilegia la velocidad de la luz frente a otras que nos son menos necesarias
Seguimos con Jacques Lacan
...este diagrama [la cinta de Möbius] puede ser considerado la base de una suerte de inscripción esencial en el origen, en el nudo que constituye el sujeto. Esto va mucho más allá de lo que Uds. pueden pensar al principio, porque Uds. pueden buscar alguna suerte de superficie capaz de recibir tales inscripciones. Pueden tal vez, ver que la esfera, ese viejo símbolo de totalidad, no es adecuada. Un toro, una botella de Klein, una superficie cortada al través, son capaces de recibir tal corte. Y esta diversidad es muy importante ya que explica muchas cosas acerca de la estructura de la enfermedad mental. Si uno puede simbolizar el sujeto con este corte fundamental, de la misma manera uno puede mostrar que un corte en un toro corresponde a un sujeto neurótico, y en una superficie al través a otro tipo de enfermedad mental.
Ahora es Althusser quien nos explica, por si no nos habíamos dado cuenta en la cita anterior:
Lacan finalmente le brinda al pensamiento de Freud los conceptos científicos que éste requiere
Como para apoyar la opinión de Althusser, Lacan comenta en otra ocasión:
El Organo Eréctil y La Raíz Cuadrada de Menos 1: Así, calculando esa significación según el álgebra que utilizamos, a saber: S (significante) sobre s (significado) = S (el enunciado). Con S=1, tenemos s = Raíz Cuadrada de menos 1. Es así como el órgano eréctil viene a simbolizar el lugar del goce. No en cuanto él mismo, ni siquiera en cuanto a imagen, sino en cuanto parte faltante de la imagen deseada: por eso es igualable a Raíz Cuadrada de menos 1.
Jean Braudillard no quiere perderse el festín, por lo que apunta:
En el espacio euclidiano de la historia, el camino más rápido de un punto a otro es la línea recta, la del progreso y la democracia. Pero esto no es válido nada más que para el espacio lineal de las luces. En el nuestro, el espacio no-euclidiano del fin de siglo, una curva maléfica desvía invenciblemente todas las trayectorias. Ligada sin dudas a la esfericidad del tiempo (visible al horizonte del fin de siglo como aquella de la tierra al horizonte del fin de la jornada) o a la sutil distorsión del campo de gravedad.
Y para terminar de deleitarles, otra cita de Luce Irigaray :
El privilegio de la mecánica de sólidos sobre la de fluidos, y las dificultades de la ciencia con el flujo turbulento, se debe a la asociación de los fluidos con lo femenino. Mientras los hombres tienen órganos sexuales protuberantes que se ponen rígidos, las mujeres tienen aberturas que liberan sangre menstrual y fluido vaginal. Aunque los hombres en ocasiones también fluyen al expeler semen esto no se enfatiza. Es la rigidez del órgano masculino lo que cuenta, no su complicidad con el fluir. Estas idealizaciones se reinscriben en las matemáticas, que conciben los fluidos como planos laminares y otras formas sólidas modificadas. Así como las mujeres en las teorías y el lenguaje masculino existen sólo como no-hombres, los fluidos han sido erradicados de la ciencia, existiendo sólo como no-sólidos. Desde esta perspectiva, no es raro que la ciencia no haya sido capaz de construir un modelo exitoso de la turbulencia
¿Para qué seguir? Podría hablarles de la topología diferencial en el psicoanálisis (Lacan otra vez), o de la teoría de nudos aplicada a la psicología; pero creo que basta lo dicho.
Como decía la canción : A veces, hasta sobran las palabras...
39 comentarios
Silvy Seibert -
Amos -
Veblen -
En fin, yo quería decir que una historia, una buena, que por eso no te explica ni encierra (persona) el final. Y gana con cada relectura. Es también una buena manera de ver el mundo. Aunque, bueno, de entre todas las culturas, por avanzadillos, malditos griegos, y sus mitos aún más!
Por eso, y porque respetar a los muertos nos dignifica si se hace bien, invito a leer un cuento que no póco tiene que ver con lo discutido. Aunque sea un cuento. Es de Cervantes, se llama La novela del Licenciado Vidrieras. Si saben de lo que hablo, bien por tí. Si no, tomen una hora libre y léanla . Está en la red. Hoy puede ser un buen día que cantan Standstill.
Saludos intrusivos.
Cordialmente,
suyo
mauro -
Yo soy cienticifista, pero no a secas. La ortodoxia acaba como todas las existentes. Popperiano? tal vez sí. Por lo demás, prefiero la constante refutabilidad que la contemplación de la labor completada, que es como mirar el patio a la hora del té
mau
mau -
R. Garrido -
Así como Gödel o Kant, cada cosa en su cajita, cada valor en su conjunto, cada expresión en su contexto, cada teoría en su momento. Criticar a cualquier disciplina desde otra distinta es jugar al velo del intolerante ignorante intempestuoso charlatán, ya que ni todos los matemáticos del mundo hacen poesía ni todos los poetas son físicos cuánticos, así como ningún religioso es un santo. La crítica al psicoanálisis desde el psicoanálisis, si eres químico, aporta tus elementos pero no descontextualices el largo hilo teorético al clavar los ojos en una sola unidad y pretendas su destrucción. En cualquier disciplina deben tomarse en cuenta la multiplicidad de posibilidades.
Los juicios de valor son cuestión de las metáforas en literatura, y cualquier texto de cualquier tema, al final de cuentas es posible que sólo sea un cuento más...
R. Garrido -
wisdom -
silueta -
el absurdo continuara mis queridos titeres...
Pepo -
gsamsa -
Ya que estamos con imposturas y falsificaciones, podríamos recordar el caso de aquella eminencia alemana que trabajaba en EEUU y que publicó unos revolucionarios estudios (en alguna Physical Review, si mal no recuerdo), basándose en resultados experimentales manipulados. No recuerdo si fue en el 2001 o 2002, pero si interesa, puedo rebuscar en mis archivos la carta de disculpa que el editor de Physical Review tuvo que publicar en su propio descargo.
Saludos, gsamsa
Licia -
gsamsa -
Salute, y felicitaciones (con reservas). gsamsa
Minni Lawn -
Albert Bauza -
Lucho -
En esta discusión hay una palabra que define la necesidad: rigor.
El asunto del animal humano es la palabra, hay dos destilados del lenguaje que debemos cuidar si queremos mantener y acrecentar nuestra condición de humanos: la poesía y la matemática.
Es imposible que en otros territorios hagan uso de los términos del lenguaje matemático, su mal uso y la distorsión del espíritu de esta disciplina, son evidencias de lo mal que han sido enseñadas. Ha sido un mecanismo del establecimiento para ejercer su control y exclusión, en el que, eventualmente, ha tenido que ver el ego del enseñante.
Hay que asumir su enseñanza con la convicción de que bien fundamentada y construida con paciencia y rigor, es accecible a todo el mundo, única forma de democratizar esta disciplina tan esencial en el proyecto humano.
Un saludo,
Lucho
Lucho -
En esta discusión hay una palabra que define la necesidad: rigor.
El asunto del animal humano es la palabra, hay dos destilados del lenguaje que debemos cuidar si queremos mantener y acrecentar nuestra condición de humanos: la poesía y la matemática.
Es imposible que en otros territorios hagan uso de los términos del lenguaje matemático, su mal uso y la distorsión del espíritu de esta disciplina, son evidencias de lo mal que han sido enseñadas. Ha sido un mecanismo del establecimiento para ejercer su control y exclusión, en el que, eventualmente, ha tenido que ver el ego del enseñante.
Hay que asumir su enseñanza con la convicción de que bien fundamentada y construida con paciencia y rigor, es accecible a todo el mundo, única forma de democratizar esta disciplina tan esencial en el proyecto humano.
Un saludo,
Lucho
aristobulo -
ACM -
Sin embargo, creo que esta es una visión bastante distorsionada del tema. No niego que los responsables de las imposturas intelectuales demuestran ADEMÁS una gran ignorancia; pero precisamente Born, Bohr y Pauli, cuando se pusieron a hacer filosofía, psicologia, sociologia, aplicando el principio de complementariedad, etc, no se lucieron precisamente. Y con esto no quiero negar su altura como cientificos, sino que el género de la pseudochachara disfrazada de ciencia, del taponar la ignorancia o impotencia ante ciertos temas con extrapolaciones sin más valor que el retórico, el género del jugar a oráculos, no solo ha sido cultivada y promovida por gente sin conocimientos cientificos.
Quizás si nos pusieramos a reflexionar sobre lo que está detras de los primeros casos denunciados de impostura intelectual, sin quedarnos en que los autores demuestran una gran ignorancia de cosas que otros conocemos, en caso de que buscasemos una caracterización más profunda, resultaría que incluso obras tan sobrias como \"La busqueda cientifica del alma\", de Crick, o \"El azar y la necesidad\", de Monod, pueden contarse como imposturas de este tipo.
Daniel -
Anónimo -
Claudio -
m. -
http://www.elsewhere.org/cgi-bin/postmodern/
El constructor automático de papers posmodernistas.
OPUS -
samu -
En matematicas es todo lo contrario, cunado algo esta bien demostrado no queda mas que aceptarlo y reconocer la evidencia.
Quizas algunas personas piensen lo contrario. Y lo que yo veo como un problema para ellos sea una ventaja.
En fin que cada uno disfrute como mas le guste, pero por favor sin invadir a los demas.
Al menos leer al Lacan me ha hecho reir, hai que decir que es gracioso.
Jan Cantor -
Sinceramente,creo que el usar metaforas del tipo que usan lo autores citados es solo una forma ignorancia,puesto que queriendo se originales en sus "teorias" y "explicaciones",se olvidan de que no hay que mezclar ciertos conceptos totalmente inmiscibles.
Por cierto,la filosofia siempre a sido muy respetuosa con las matematicas,pero estos no parecen que tengan un espiritu "platonico".
Iván -
Con estas "incomprensiones" y broncas sólo ayudáis a oscurecer más las matemáticas y sólo se ayuda a divulgarlas aún menos. Esto sólo ayuda al espíritu "nemotécnico" más que "crítico" y al pensamiento de lo matemático. Quizá es lo común en nuestra educación/control, este espíritu "tecnicista" que va en cierto modo contra el pensamiento.
Las metáforas y usos de lo matemático -que tildan a menudo de 'estúpidas'- cuando por ejemplo son hechas por los que trabajan en otros temas como las "teorías del sujeto"... son perfectamente válidas. Si no se entiende alguna o ninguna de dichas tentativas que intenta hacer siempre el "proyecto filosófico", con mayor o menor fortuna (ciertamente a veces con ninguna) no hay por qué insultar o ayudar a oscurecer aún más el proyecto filosófico/científico que sólo quiere aclarar (Lacan es un enorme acontecimiento para la filosofía).
Demostráis entonces cierta ignorancia. La filosofía intenta componer los procedimientos científicos/artísticos/políticos ...etc y la filosofía dio, da actualmente y dará ideas y ayudas a los científicos. Pero como en este blog se comenta respecto a las matemáticas: no más de 200 matemáticos han participado en los últimos tiempos en el desarrollo verdadero de la materia, y entre ellos -por vuestras maneras de ignorantes- no parece que vayamos a estar ninguno de nosotros.
Alberto -
Lo que llama mi atención es el doble juego de los sociólogos del conocimiento consistente en negar validez epistemológica a la ciencia por un lado y por otro utilizar el prestigio del que goza la ciencia, todavía y pese a todo, para dar mayor fuerza argumental a sus especulaciones.
Saludos.
Mankel -
SuSo -
Alberto -
JuanPablo -
Hay un matemático australiano que se dedica a exponer estas chanterías, si encuentro su página te la paso.
Crystal -
Eratóstenes -
Por cierto, los gases son también fluidos. ¿De qué género serán?
La ignorancia es la madre del atrevimiento, pero en este caso es necedad y mala fé.
Tio Petros -
Tio Petros.
Tío Johnny -
Tio Petros -
Mankel -
malglam -
Nunca voy a dejar de sorprenderme de hasta donde puede llegar la estupidez humana.