Blogia
Tio Petros

Manifiesto por una cultura veraz

Manifiesto por una cultura veraz

La Sociedad para el avance del Pensamiento Crítico, ARP-SAPC ha propuesto un manifiesto a favor de una cultura veraz, que será enviado a numerosos medios de comunicación.

El motivo de tal lanzamiento coincide con el estreno de un nuevo canal de televisión en España, Canal Cuatro y concretamente con la puesta en marcha de un programa sobre supercherías paranormales dirigido por Iker Jiménez, conocido divulgador de lo paranormal en España, plagados de mentiras, datos falsos o especulaciones surrealistas que se cuentan como ciertas.

En realidad, pienso yo, ese no es el motivo, sino el detonante. El citado manifiesto es una reflexión sobre el papel de los medios de comunicación en una sociedad libre y democrática, sobre el tratamiento informativo de la verdad, y sobre la calidad de la información científica que llega a las personas de nuestro país. Las paraciencias en sus vertientes más populacheras, ya sea ufología, ya sea astrología, ya sea proctomancia no son sino lo más vistoso y quizás inofensivo del fenómeno. La necesidad de reivindicar una cultura respetuosa con la verdad nace de la facilidad de manipulación de las personas mal informadas, engañadas o radicalizadas en esquemas mentales irracionales o alienadas con basura televisiva.

Favorecer una cultura veraz, entre otras cosas es luchar por que no lleguen al ciudadano versiones sesgadas de los hechos, historias creativas de acontecimientos históricos o mentiras descaradas que hagan aumentar la share de un programa televisivo a base de vomitar mierda sobre las sinapsis de los televidentes. Como no podía ser de otra forma, se han levantado voces contra este manifiesto explicando que es un atentado contra la libertad de expresión. Yo pudiera estar perfectamente equivocado, pero me parece que este argumento no se sostiene. No se pide nada que no esté implícito en la ética deontológica periodística. Solicitar, o exigir veracidad en las informaciones y pedir o exigir que se controlen las emisiones mentirosas es una utopía perfectamente lícita. De mínimos, diría yo.

Lo que ocurre es que, a lo mejor, nos estamos centrando en las tonterías paranormales, como si estas fueran el compendio de todos los males informativos españoles. Pero no debemos olvidar que mala divulgación científica puede hacer más daño que paraciencia, y que Rappel, Paco Porras o Carlos Jesús no son sino iconos visibles del cutrerío patrio, relativamente intrascendentes, e inofensivos . La manipulación de la verdad y su puesta en escena mediática al interés de corrientes, partidos e ideologías es más preocupante, y  la reivindicación dura y exigente de una cultura veraz no es sino una llamada de atención sobre este punto. 

Cualquier lector que quiera añadir su firma a la ya larga lista de firmantes puede hacerlo cliqueando en la imagen inferior. Yo ya lo he hecho.

 

¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

18 comentarios

Duende -

Hola

Anda que ya te vale: la proctomancia ... X-D. Acabo de mandar el mail para estar en la lista.

Por otro lado, ya he leído tu artículo sobre la conspiranoia y me ha gustado, como de costumbre.

Saludos,
Duende

Anonimo -

¿Con lo que han hecho con Frias en TNT no has cambiado de opinión?

Han violado varios derechos de Frías, entre ellos el derecho a la propia imagen y todo a través de la manipualción informativa.

¡Que mierda de periodistas! (Y que me perdonen los buenos periodistas, pero ellos también tienen la culpa por no limpiar la profesión con denuncias de este tipo de actuaciones).

bonhamled -

Yo también firmé y ante los que piensan que la libertad es decir mentiras y falacias en televisión y tratarlas como verdades, creo que ha de existir la posibilidad de denunciarlo.
bonhamled
http://almadormida.blogspot.com

BioMaxi -

Totalmente de acuerdo contigo. Sin embargo, y lamento repetirlo aqui, no puedo firmar porque en el manifiesto se presentan unas peticiones concretas que me parecen excesivas. Si el programa en cuestion se presenta como periodismo o investigacion cientifica, entonces si, que se ajuste a los respectivos codigos deontologicos. Si no, no es mas que otro programa de opinion, testimonios y entretenimiento. Insisto: si incumple alguna ley o codigo, que se denuncie el hecho ante el organismo adecuado.
Saludos cordiales.
PD. Para que no salga ningun magufo diciendo tonterias, el programa seguro que es una mierda y se merece que lo quiten; me averguenzo de que se emita, pero mas de que haya gente que lo vea y se crea esas cosas. Acabar con esa audiencia deberia ser el objetivo.

jose -

¿responsabilidades de la tele?

Yo creía que a los directivos de las televisiones les interesaba única y exclusivamente el dinero... me equivoco?

js -

Círculos en el maíz, extraterrestres, imposición de manos, más allá, clarividencia, telepatía, agua milagrosa, fantasmas, psicofonías...hay para dar y tomar. Y ninguna de estas cosas ha sido probada. ¿Porqué si existen algunas de esas cosas, ninguna ha sido probada en condiciones rigurosas? No hay ni un mísero telépata que haya podido probar su habilidad. Eso sí, son muy efectivos cuando están en sus casas y las personas que manifiestan el fenómeno son "abiertas de mente"...
Es que es tan evidente!! Tantos fraudes, charlatanes desenmascarados, sistemáticamente...y aún así...
Ya me estoy poniendo nervioso. Por favor, lean a James Randi.
(nota: he tenido que cortar el mensaje en varios trozos, perdón por las molestias)

js -

Es que todos, todos los hechos "sobrenaturales" que podían ser refutados, lo han sido (eso es lo que hace James Randi), y sin embargo, todo esto sigue. Es triste. Montones y montones de fraudes, de mentiras, de cosas que se han demostrado falsas. ¡Y aún hay gente que insiste en creer en "algo"! La gente tiene tantas ganas de creer que dice "vale, el 99% de los videntes son falsos...pero quizás hay alguno que dice la verdad..." ¿No es más lógico pensar que
a)dado que hay tantos fraudes, los casos dudosos (o sea, que aún no han sido estudiados) también es probable que lo sean
b)dado que hay tantos fraudes, y con éxito, está claro que la gente quiere creer en estas cosas
pero no, por lo visto la gente ve más probable que la gente pueda ver el futuro, que pensar que está delante de un fraude, uno de tantísimos.

js -

Mira, yo creo que tú mismo te delatas, si me permites la expresión. Dices que "hay algo". Pero esta expresión es muy curiosa, porque no se indica el qué. Se podría sustituir por "hay algo que desafía todas las leyes de la lógica y la intuición". Las personas crédulas tienen la necesidad de creer algo así ¡aunque no sepan lo que es!! Yo creo que esa expresión delata, porque revela las ganas de "creer en algo", aún sin ni siquiera una pista de "ese algo". Está claro, la gente tiene muchas ganas de creer en lo sobrenatural...
Y bueno, con tu última línea parece que estás llamando prepotentes a todos los que no creen en esas cosas...es una actitud que me apena. A ver si los escépticos, defendiendo nuestras ideas, vamos a ser todos unos prepotentes. Igual que te dije antes que aunque la ciencia no tenga todas las respuestas eso no implica que tengamos que creer en lo sobrenatural, también digo que ser una persona humilde no implica que no podamos pensar que los "hechos paranormales" son totalmente inverosímiles e improbables...

js -

Pero resulta que hay unas cuantas personas que leen cuatro cosas en revistas y se creen a pies juntillas que hay ovnis surcando los cielos cada día...hay una diferencia, una gran diferencia.
Los científicos, incluyendo los que pones en tu lista, son humanos y pueden equivocarse. James Randi ya ha comentado que incluso a los científicos les pueden engañar charlatanes, al igual que al resto de la gente. No conozco a los de tu lista, excepto a Penrose. Debo admitir que Penrose es un genio, pero eso no implica que sea infalible. Sus teorías más extrañas, sin duda a las que tú te refieres, yo las veo muy dudosas. Para mí que Penrose, al igual que todos los "crédulos", cree en lo que quiere creer, y ve las cosas que quiere ver. Es como el que oyó a un sapo en celo y se pensó que era una nave del espacio exterior (es una anécdota real). Obviamente, ese hombre deseaba encontrarse con un platillo volante, porque creía en ellos, e interpretaba la realidad a su gusto.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres

js -

Bueno, y programas de tarot en las teles autonómicas hay un montón...es una vergüenza, no creo que eso cambie en mucho tiempo. Me encantaría poder cambiar esta contaminación mental tan horrenda, sí. Por el momento el que mejor lo hace es James Randi...pero por desgracia, no todo el mundo lo conoce.
Martín, se podrían decir muchas cosas a tu comentario:
-Evidentemente, la ciencia no tiene todas las respuestas, dado que está tan limitada como la mente humana. Pero que la ciencia no tenga todas las respuestas no implica que tengamos que creer en sucesos paranormales...no crees? Yo veo que la ciencia no puede determinar, hoy por hoy, si hay vida en otros planetas, pero a pesar de todo no me creeré que un iluminado me diga que ha visto un "visitante" en una solitaria noche de abril, y más sin fotos ni nada...(es un ejemplo, lo mismo del horóscopo, telepatía, etc, etc). Yo digo "es improbable".

Dani -

Lo peor es la potencia de la ignorancia.

mARTIN -

Efectivamente hay muchas mentiras, pero esas se generan en la búsqueda de respuestas a situaciones que la ciencia actual no es capaz de responder porque continúa atada al paradigma positivista Newtoneano. Sin embargo esta situación está cambiando y manifiestos como este, dentro de poco dejarán de tener sentido. Esto no quiere decir que no haya que desenmascarar a los charlatanes, pero no cabe duda de "hay algo afuera...". (Recomiendo conocer grandes CIENTIFICOS que están cambiando la manera en que vemos/conocemos el mundo: R. Sheldrake, H. Maturana. D. Bohm, L. Margullis, R. Penrose, K, Pribam). Por último, lo peor es la prepotencia intelectual....

saludos

omalaled -

Mi mujer y yo también nos adherimos.

Saludos

Dani -

Estupendo el manifiesto. La lastima no solo es que la gente vea esos programas, si no que lo que realmente insulta la inteligencia general es la mera existencia de tales programas. Pero de que nos sorprendemos, en una sociedad que ha mamado las supersticiones, la incultura, la ignorancia y falta de sentido critico mas exacerbado.La ciencia es el unico medio de conocimiento fidedigno. Explica la realidad tal y como es, pues es la naturaleza la que se explica a si misma, y es la ciencia la que nos la muestra.
Y es que,desde hace siglos, la religion es el hacedor de ignorantes, de gente que traga con todo,y que se explica la realidad no como consecuencia de las reglas que la rigen, sino como consecuencia de seres extraordinarios creadores. No me cabe duda de que su Dios es una version deformada, y por tanto falsa y peligrosa, de la sabiduria,de la ciencia. Pues en su opinion es Dios el que creo el mundo sin explicarlo y en cambio es la sabiduria la que explica el mundo sin haberlo creado.
En defensa a la razon, NO a la religion.Ese es el mal que, en mi opinion, desencadena una parte de los males del mundo.
Como se dice en el manifiesto: \\\"el conocimiento nos hara libres\\\".

asigan -

El fondo es asumible, como tantos otros que hemos frimado antes. La forma es discutible.

Yo, de momento, no firmo.

Jesús, a ver si nos \"vemos\" y charlamos sobre el manifiesto.

TioPetros -

Como he dicho en el post, no es mi manifiesto. Yo soy una de las firmas. Nada más.

bonhamled -

He leido tu manifiesto y me adhiero sin fisuras, ya está bien de mentirijillas para lucrar a unos.
Te pido ayuda por favor en esta nota no se si he "pecado" matemáticamente mucho.
el link es este, échale un vistazo, please.
http://almadormida.blogspot.com/2005/11/todava-le-queda-un-poquito.html
gracias
bonhamled

Lola -

digamos que esos programas... los ve la gente. Y eso es lo triste.
¿Y esta publicidad? Puedes eliminarla si quieres